Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 04АП-4185/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - непредоставление документов - апелляционная жалоба)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 04АП-4185/15

г. Чита

04 сентября 2015 г.

Дело N А58-19/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Саха-Корейского совместного предприятия по добыче угля ООО "Эрэл" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2015 года по делу N А58-19/2015

по иску ИП Харрасовой Н.В. (ИНН 143403059593, ОГРН 311143416800018, г.Нерюнгри) к Саха-Корейскому совместному предприятию по добыче угля ООО "Эрэл" (ИНН 1434003140, ОГРН 1021401007484, 678960, пр. Геологов, 55/1, г. Нерюнгри) о взыскании 4 144 467,60 руб., по встречному иску о взыскании 1 143 899,57 руб.,

третьи лица: Цивка А.Ю. (г.Пушкино, Московская область), Фаткулин Г.В. (г.Нерюнгри),

установил:

определением Четвертого арбитражного апелляционного суда названная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27 августа 2015 года, как поданная с нарушением требований установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представление документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательств направления либо вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов участвующих в деле лицам: ИП Харрасова Н.В., Цивка А.Ю., Фаткулин Г.В.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 12 августа 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 67200288185665.

14 августа 2015 года в апелляционный суд от заявителя апелляционной жалобы поступил оригинал апелляционной жалобы, копии обжалуемого решения, доверенности от 06.04.2015, почтовых квитанций свидетельствующих о направлении апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ИП Харрасовой Н.В. и Фаткулину Г.В.

Доказательств уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и направления либо вручения копии апелляционной жалобы Цивка А.Ю. заявителем не представлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Гречаниченко