Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 17АП-7687/15 (ключевые темы: договор поставки - оферта - акцепт - неосновательное обогащение - качество товара)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 17АП-7687/15

г. Пермь

27 июля 2015 г.

Дело N А50-1096/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В. И.,

судей Романова В.А., Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмыковой К.И.

при участии:

от истца ООО "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК": не явился, извещен,

от ответчика ООО "КАМА-КАБСНАБ": Галушин А.Н. - дов. от 10.02.2015 г.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Истца ООО "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2015 года по делу N А50-1096/2015, принятое судьей Кремер Ю.О.

по иску ООО "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК" (г. Воронеж, ул. 9 Января д. 211 А, офис 8; ОГРН 1113668018353, ИНН 3665083034)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-КАБСНАБ" (г. Пермь, ул. Оборонщиков, д. 4; ОГРН 1145958028622, ИНН 5908997942)

о взыскании неосновательного обогащения

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КАМА-КАБСНАБ" (г. Пермь, ул. Оборонщиков, д. 4; ОГРН 1145958028622, ИНН 5908997942)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК" (г. Воронеж, ул. 9 Января д. 211 А, офис 8; ОГРН 1113668018353, ИНН 3665083034)

об обязании выполнить обязательства по приемке товара по счету N 1439 от 25.12.2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАМА-КАБСНАБ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 999 240 руб. 00 коп., а также судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 53 902 руб. с учетом принятого судом ходатайства об увеличении исковых требований.

Ответчик заявил встречный иск об обязании ООО "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК" выполнить обязательства по приему товара по счету N 1439 от 25.12.2014.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2015 г. в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

Истец, ООО "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК" с решением суда не согласен, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку судом первой инстанции установлено, что товар не соответствует требованиям качества и ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по передаче товара. Считает, что фактически истцу отказано в удовлетворении исковых требований по формальным основаниям. Считает, что суд должен был применить норму п. 3 ст. 487 ГК РФ, согласно которой продавец, не поставивший товар, должен вернуть уплаченные за него денежные средства, даже если истцом заявлены требования о неосновательном обогащении. Возможность предъявления требования, предусмотренного п. 3 ст. 487 ГК РФ, не поставлено в зависимость от прекращения действия самого договора. Данная правовая позиция изложена в Определении ВАС от 28.07.2014 г. по делу N А56-43610/2013.

Указывает, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование исходя из фактических правоотношений.

Также истец отмечает, что он совершенно не беспочвенно заявил требование о неосновательном обогащении при отсутствии каких-либо договоров и соглашений между сторонами. В материалах дела имеется копия договора поставки, подписанная со стороны ответчика. Ответчик не отрицает, что направлял данный документ ООО "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК". В пункте 8.4 договора поставки указано: "Договор вступает в силу с момента получения поставщиком возвращенного договора и спецификации Покупателем. Отсутствие подписи руководителя и гербовой печати хотя бы на одном из этих документов является основанием для признания сделки недействительной. Экземпляр договора Продавца должен быть возвращен Покупателем в 20-дневный срок со дня его получения Покупателем". Согласно п. 8.5 документы, переданные по факсимильной связи, электронной почте имеют юридическую силу при условии их замены на оригинальные документы в течение 25 календарных дней.

Таким образом, ответчик изначально сам исходил из того, что обязательным условием договорных отношений является наличие оригиналов документов. Несоблюдение этого условия дает право обеим сторонам считать договор незаключенным.

Ответчик по первоначальному иску, ООО "Кама-Кабснаб", письменного отзыва на апелляционную жалобу истца не представил, в судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы истца возражал, считает решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску законным и обоснованным.

Ответчик по первоначальному иску, ООО "Кама-Кабснаб", также с решением суда первой инстанции не согласен, по основаниям, указанным в своей апелляционной жалобе. Считает, что факт согласования сторонами оговорки в счете на оплату, предусматривающей поставку кабеля длинами не менее 100 м., длинами значит отрезками.

Указывает, что Правила устройства электроустановок (седьмое издание, утверждены Приказом Минэнерго России от 09.04.2003 N 150), на которые сослался суд. не регулируют отношения розничной купли-продажи (поставки). Из вводной части и анализа ГОСТа 18410-73 Кабели силовые с пропитанной бумажной изоляцией, технические условия (утверждены постановлением Госстандарта СССР от 08.02.1973 N 311) следует, что он регулирует отношения, связанные с непосредственным производством и использованием кабельной продукции и не регулирует отношения розничной купли-продажи. Судом не дана оценка представленным в материалы дела заключения (письмам) Пермской торгово-промышленной палаты и ОАО "ВНИИКП", которые подтверждают, что в рамках купли-продажи нет ограничений на поставку отрезков кабельной продукции тех или иных длин. Невозможность использования продукции является риском заказчика (ст. 2 ГК РФ).

Истец против доводов апелляционной жалобы ООО "Кама-Кабснаб" возражает по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Представитель ответчика по первоначальному иску, ООО "Кама-Кабснаб", в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил встречный иск удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.12.2014 истец со ссылкой в платежном поручении на предоплату по счету N АА-548 от 25.12.14 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 999 240 руб. 00 копеек (л.д. 11).

Из содержания указанного счета, в том числе, следует, что поставке подлежит товар: кабель АСБ 4*120 - 1 кВ, кабель АСБ 4*95 - 1 кВ, кабель АСБ 3*120 - 6 кВ, продукция отпускается при наличии доверенности и паспорта в течение трех дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Счет действителен в течение 1 дня. Право собственности на продукцию переходит от продавца к покупателю в момент предоставления кабеля в распоряжение покупателя или указанного им в доверенности лица.

Полагая, что перечисление данной денежной суммы произведено при отсутствии правовых оснований, ООО "Кама-Кабснаб" нарушен срок поставки, являющийся существенным условием сделки, истец заявил требования о возврате перечисленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения согласно ст. 1102 ГК РФ.

Заявляя встречный иск, ответчик ссылался на то, что имеются основания для обязания истца принять кабельную продукцию, оплаченную по счету N 1439 от 25.12.2014. Правовым основанием иска являлись ст. 484, 515 ГК РФ. Ответчик пояснил, что он как продавец товара подготовил товар к отгрузке, о чем истец 19.01.2015 уведомлен телеграммой, однако, истец не направил своего представителя для идентификации и приемки товара.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку перечисление денежной суммы в размере 2 999 240 руб. на основании платежного поручения N 1439 от 25.12.2014 года произведено во исполнение обязанности истца как покупателя оплатить поставляемый ему товар, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения заявлено истцом необоснованно.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами дела подтверждается, что в период времени, предшествующий перечислению спорной денежной суммы между сторонами велись переговоры по заключению договора поставки в отношении кабельной продукции. В частности, ответчиком представлены доказательства - протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные нотариусом Пермского городского нотариального округа Борониной М.Н. 23 апреля 2015 года номер 59 АА 1841320 и N 59 АА 1841313.

Указанными протоколами осмотра вещественных доказательств подтверждается, что на странице информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет http://www.g-electric.ru содержится информация об ООО "Глобал Электрик", г.Воронеж, ул.9 Января, 211а, оф.8. После перехода по ссылке "Контакты" открывается страница http://www.g-electric.ru/contacts.html: В левом верхнем углу на обеих страницах сайта, а также в контактной информации в качестве электронного адреса для связи указан E-mail: info@g-electric.ru

Кроме того, протоколы осмотра вещественных доказательств подтверждают направление на электронный адрес истца счета на кабель АСБ от 25.12.2014, проекта договора поставки N АА-548 от 25.12.2014, спецификации N 1 от 25.12.2014, а также наличие переписки сторон о предмете поставки (кабель АСБ), стоимости и сроков поставки.

Предмет поставки указан в счете на оплату N АА-548 от 25.12.2014 года: кабель АСБ 4х120 - 1 кВ, количество 0,672 км, кабель АСБ 4х95 - 1 кВ количество 1,47 км, кабель АСБ 3х120 - 6 кВ количество 1,82 м., оплата данного счета-оферты свидетельствует о заключении сделки купли-продажи.

Оплата истцом денежной суммы в размере 2 999 240 рублей с указанием в назначении платежа "предоплата по счету N АА-548 от 25.12.14" свидетельствует о получении истцом названного счета. Оплата счета истцом соответствует требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ и свидетельствуют об акцепте истцом оферты ответчика.

Оценивая в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствующие о действиях сторон по обсуждению условий договора, направлению ответчиком договора поставки, спецификации, счета на оплату и фактические действия истца по оплате счета, а также последующее поведение сторон, а именно, направление истцом претензии о поставке товара от 14.01.2015 N 15/2/020, пояснения истца в рамках настоящего дела о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между сторонами договорных отношений по поставке товара.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Предметом заявленного ООО "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК" иска является взыскание денежных средств.

Следовательно, несмотря на ошибочность доводов истца о том, что спорные суммы являются неосновательным обогащением, суд обязан также проверить иные основания для возврата денежных средств, предусмотренные ГК РФ.

Как видно из материалов дела, между сторонами фактически сложились взаимоотношения по поставке товара.

В ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Судом первой инстанции установлено, что подготовленный в соответствии с уведомлением от 20.01.2015 г. к отгрузке кабель по сообщению самого ответчика не является цельным, а разрезан на отрезки.

Фактически истцу к отгрузке были предъявлены отрезки кабеля 100, 110, 115, 120, 142, 270, 130, 175, 259, 151, 118, 169, 225, 210, 665 м. (т.1, л.д.113).

Между тем, счет на оплату кабеля, который оплатил истец не содержал условий о конкретной длине подлежащего поставке каждого наименования кабеля. Данные условия не согласовывались также в электронной переписке сторон. Поскольку сделка является разовой и договор поставки между сторонами не заключался, подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие соответствующие правоотношения.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Из указанной нормы права следует, что поставляемый кабель должен соответствовать ГОСТу, а также быть пригодным для его использования по назначению.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ссылался на то, что поставка товара в виде отрезков длиной, указанной ответчиком, не позволяет истцу использовать товар по назначению.

Данный вывод следует из анализа п. 1.8.40 Правил устройства электроустановок (седьмое издание, утверждены Приказом Минэнерго России от 09.04.2003 N 150), п.1.3 ГОСТа 18410-73 Кабели силовые с пропитанной бумажной изоляцией, технические условия (утверждены постановлением Госстандарта СССР от 08.02.1973 N 311). Из данных норм следует недопустимость нарушения целостности силового кабеля и установлены его минимальные строительные длины, которые не могут составлять менее 400 м.

Таким образом, условие о поставке кабеля отрезками длиной меньше, чем строительная длина 400 м должно быть специально согласовано сторонами. Такое согласие между сторонами отсутствует.

Указание в счете N АА-548 от 25.12.2014 фразы о том, что кабель поставляется длинами не менее 100 м, не свидетельствует о согласованности данного условия, поскольку указывает на минимальную длину поставляемого ответчиком своим контрагентам кабеля, но не на возможность его поставки отрезками в спорных взаимоотношениях. При этом не указано, о каком из трех видов кабеля идет речь.

В условиях поставки, согласие с которыми означает оплата счета N АА-548 от 25.12.2014, перечисленных в данном счете, такое условие как поставка кабеля отрезками с указанием их конкретной длины отсутствует.

При этом какого - либо иного соглашения сторон относительно конкретных длин поставляемого кабеля в материалы дела не представлено.

В силу ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предлагаемый ответчиком товар не соответствует установленным ГОСтом требованиям качества, вследствие чего у истца не возникло обязанности по приему некачественного товара, а имеется право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Кроме того, заслуживает внимания довод истца о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара в части срока поставки.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Конкретный срок исполнения обязанности передать товар покупателю в договоре купли-продажи не установлен.

В счете от 25.12.2014 имеется только условие о том, что продукция отпускается при наличии доверенности и паспорта в течение трех дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Между тем условия, предусмотренные п. 1 ст. 458 ГК РФ ответчиком не исполнены - доказательств того, что товар был готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора был осведомлен о готовности товара к передаче в течение трех дней с момента поступления поставщику денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Поставщик должен был подготовить товар к отгрузке не позднее 29.12.2014 г. Однако ответчик уведомил истца о готовности товара к отгрузке только 19.01.2015 г. (л.д. 57-59), то есть, уже после направления ООО "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК" в адрес ответчика копии искового заявления от 16.01.2014 г. (л.д. 8)

Необходимость такого уведомления была связана также с тем, что в счете от 25.12.2014 г. не было указано месторасположение склада, с которого подлежит отгрузке продукция ( в уведомлении ответчика от 19.01.2015 г. указан адрес склада - г. Пермь, ул. Васнецова, 12А, отличный от адреса поставщика, указанного в счете от 25.12.2014 г. - г. Пермь, ул. Оборонщиков, дом N 4, оф. 12).

При этом из буквального толкования условий поставки, включенных в счет однозначно не следует, что доставка не могла осуществляться силами поставщика.

Таким образом, учитывая, что истец до получения данного уведомления не располагал сведениями о местонахождения товара и не мог направить туда своего представителя с доверенностью, условия поставки товара были нарушены по вине поставщика.

Не получив кабель, истец в связи с производственной необходимостью заключил договор поставки кабеля от 12.01.2015 г. с ООО "ТД "Ункомтех" (т. 2, л.д. 43-46).

Следовательно, требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с существенным нарушением продавцом требований к качеству товара и нарушением срока поставки являются обоснованными: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма внесенной предоплаты за товар в размере 2 999 240 руб.

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Глобал Электрик".

Апелляционная жалоба ООО "Кама-Кабснаб" удовлетворению не подлежит в силу изложенных выше причин. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае с учетом положений пункта 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий требованиям ГОСТ.

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Правил устройства электроустановок не регулируют отношения розничной купли-продажи, подлежит отклонению, поскольку в данном случае между сторонами фактически возникли отношения из разовой сделки поставки, который регулируются нормами о договоре поставки (ст. 506-524 ГК РФ) и являются отношениями по продаже товара, предназначенного для использования в предпринимательской деятельности.

ООО "КАМА-КАБСНАБ", знающее о предназначении реализуемых им силовых кабелей для осуществления ООО "Глобал Электрик" предпринимательской деятельности, должно поставлять их пригодными для установки, пуско-наладки, сдачи в эксплуатацию.

Из вводной части ГОСТа 18410-73 - Кабели силовые с пропитанной бумажной изоляцией, технические условия (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 08.02.1973 г. N 311) следует, что данный ГОСТ регулирует отношения, связанные с непосредственным производством и использованием кабельной продукции. Следовательно, чтобы данный товар был пригоден для использования, он должен соответствовать указанному ГОСТу. В начале ГОСТа 18410-73 указано, что все содержащиеся в нем требования обязательны. Нормами ГОСТа установлены предельные минимальные длины кабеля АСБ. Согласно примечанию 1 пункта 1.3 "ГОСТ 18410-73. Кабели силовые с пропитанной бумажной изоляцией. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 08.02.1973 п 311) строительная длина кабелей с жилами всех сечений на напряжение 6 и 10 кВ, предназначенных для прокладки в туннелях и каналах, должна быть не менее 400 м. Минимальная строительная длина силового кабеля сечением 95 и 120 (к которым относится предмет настоящего спора) также составляет 400 м. (п. 1.3 ГОСТ 18410-73).

Более того, указанные минимальные длины согласно ГОСТу признаются "маломерными отрезками", использование которых не допускается при прокладке протяженных силовых линий.

Также в данном случае следует учесть, что надлежащим образом оформленное соглашение о поставке кабеля размерами 100, 110, 115, 120 м., отличающимися от требований вышеуказанного ГОСта между сторонами отсутствует. В проекте договора поставки N АА-548 от 25.12.2014 г., который был направлен ответчиком для подписания истцом указано, что передаваемая продукция должна соответствовать требованиям ГОСТ, ТУ или иным документам, определяющим качество продукции (п. 1.4).

Действительно, как указано в представленных ответчиком письме ООО "ВНИИКП" от 03.03.2015 г., а также консультации Пермской торгово-промышленной палаты от 23.03.2015 г., стороны вправе согласовать любые условия поставки кабеля, не противоречащие закону, однако, в данном случае соглашение о том, что весь кабель будет поставлен отрезками, без соблюдения ГОСТа 18410-73 между сторонами отсутствовало, более того, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что ответчик брал на себя обязательство по поставке товара соответствующего требованиям ГОСТ, ТУ или иным документам, определяющим качество продукции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО "Кама-Кабснаб" у суда первой инстанции не имелось, его выводы об этом являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 53 902 руб. Несение истцом судебных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг N 1 от 15.01.2015 г. с ИП Матюхиным Р.О., квитанциями к приходным кассовым ордерам об уплате исполнителю 39 000 руб. (л.д. 14). Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы представителя истца на авиаперелет от г. Воронежа до г. Перми в размере 14 902 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями и посадочными талонами на рейсы Воронеж-Москва, Москва - Пермь, Пермь-Москва, Москва - Воронеж.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя, госпошлина по иску, а также за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2015 года по делу N А50-1096/2015 отменить в части, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМА-КАБСНАБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК" 2 999 240 руб., а также 53 902 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМА-КАБСНАБ" госпошлину по иску в доход федерального бюджета в сумме 35 996 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАМА-КАБСНАБ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЭЛЕКТРИК" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "КАМА-КАБСНАБ" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов