Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 15АП-10730/15

город Ростов-на-Дону

27 июля 2015 г.

Дело N А53-8608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца - представитель Овчаренко В.С. по доверенности от 14.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРГИЛЬ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-8608/2015

по иску ООО "Хлебзернопродукт"

к ответчику - ООО "АРГИЛЬ"

о взыскании задолженности, пени

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хлебзернопродукт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРГИЛЬ" о взыскании задолженности в размере 70394 рублей, пени в размере 47836 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.06.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 70394 рублей задолженности, 47836 рублей пени, 5400 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение мотивировано тем, что оплата переданного истцом товара ответчиком в полном объеме не произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что между сторонами имеются иные договорные отношения, по акту сверки от 12.02.2015 по спорному договору отсутствует задолженность. Обязательства ответчика по договору прекращены в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие операции проведены в бухгалтерском учете, подтверждены актами N 0000010 от 14.03.2009 и N 000008 от 19.02.2009, письмом N 45 от 09.06.2011. У истца имеется задолженность перед ответчиком на сумму 70394 рубля. По мнению заявителя, в силу статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации применение к ответчику мер ответственности необоснованно. Заявленная сумма пени несоразмерна и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и завышенными. Договор на оказание юридических услуг заключен истцом с аффилированным лицом ООО "Пудофф-менеджмент", размер вознаграждения искусственно завышен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "АРГИЛЬ" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.10.2014 между ООО "Хлебзернопродукт" (продавец) и ООО "Аргиль" (покупатель) заключен договор поставки N 78/14 (л.д. 16-18) с протоколом согласования разногласий (л.д. 19), согласно которому продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить товар - отруби пшеничные пушные.

В соответствии с пунктом 4 договора цена определяется в спецификации.

Согласно пункту 7.1 договора платежи за товары, поставляемые в счет настоящего договора, должны производиться в рублях на условиях, предусмотренных в спецификации.

В пункте 10.3 договора установлено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 0,1 % суммы неоплаченного поставленного товара за каждый календарный день задержки исполнения.

В соответствии со спецификацией N 1 от 01.10.2014 (л.д. 20) общая стоимость поставляемой продукции (50000 +/- 10 % кг) составляет 230000 рублей. Оплата товара производится в течение десяти календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, поставка товара подтверждается отметкой о приемке в транспортной и товарно-транспортной накладных.

По спецификации N 2 от 08.10.2014 (л.д. 21) общая стоимость поставляемой продукции (100000 +/- 10 % кг) составляет 480000 рублей. Оплата товара производится в течение десяти календарных дней с момента поставки товара на склад покупателя, поставка товара подтверждается отметкой о приемке в транспортной и товарно-транспортной накладных.

Во исполнение названного договора продавец по товарным накладным N 3573 от 02.10.2014 N 3578 от 03.10.2014, N 3593 от 07.10.2014, N 3598 от 08.10.2014, N 3603 от 09.10.2014, N 3648 от 15.10.2014, N 3679 от 21.10.2014, N 3686 от 22.10.2014, N 3692 от 23.10.2014, N 3711 от 27.10.2014, N 3717 от 28.10.2014, N 3723 от 29.10.2014 передал покупателю товар на общую сумму 1086730 рублей (л.д. 56, 58, 60, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80).

По платежным поручениям N 553 от 20.11.2014, N 19 от 14.01.2015 покупатель частично оплатил задолженность на общую сумму 1016336 рублей (л.д. 11-12).

В связи с неисполнением покупателем обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, ООО "Хлебзернопродукт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По смыслу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными в материалы дела первичными учетными документами, в частности товарными накладными N 3573 от 02.10.2014 N 3578 от 03.10.2014, N 3593 от 07.10.2014, N 3598 от 08.10.2014, N 3603 от 09.10.2014, N 3648 от 15.10.2014, N 3679 от 21.10.2014, N 3686 от 22.10.2014, N 3692 от 23.10.2014, N 3711 от 27.10.2014, N 3717 от 28.10.2014, N 3723 от 29.10.2014, подписанными покупателем без замечаний и возражений, подтверждается факт передачи товара по спорному договору покупателю и его принятие.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обязательства ответчика по договору исполнены в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления о зачете встречных требований сторонами не направлялись. Доказательства наличия встречных обязательств в материалы дела не представлены.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 утвержден Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, если условия подачи документов в арбитражный суд в электронном виде не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.

В абзаце 4 пункта 3 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде определено, что причиной отклонения документов является, в том числе, то, что все документы отсканированы одним файлом (отсутствует разбивка документов на отдельные файлы).

Как отмечено выше, ООО "АРГИЛЬ" 03.06.2015 направило в Арбитражный суд Ростовской области отзыв (л.д. 85-87).

Из содержания информации о документе дела следует, что отзыв отсканирован одним файлом, разбивка документов на отдельные файлы, отсутствует.

Выбрав альтернативный порядок подачи документов в суд, заявитель должен был ознакомиться с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

В данном случае, установленный порядок подачи документов в электронном виде ответчиком нарушен, в связи с чем, приложенные к отзыву документы в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 70394 рублей в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 70394 рублей за периоды с 13.10.2014 по 16.03.2015.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени определен в соответствии с пунктом 10.3 договора в размере в размере 0,1 % от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый календарный день задержки исполнения.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и признан верным.

Довод заявителя жалобы о том, что заявленная сумма пени несоразмерна и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более - для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 15.04.2015 исковое заявление ООО "Хлебзернопродукт" принято к производству Арбитражного суда Ростовской области, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В названном определении суд предложил ответчику в срок до 12.05.2015 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой ан нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности.

В срок до 02.06.2015 стороны были вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Определение от 15.04.2015 получено ООО "АРГИЛЬ" 18.04.2015 (л.д. 83).

Из материалов дела следует, что ответчик в установленный судом срок, то есть до 12.05.2015 отзыв на иск не представил.

Согласно информации о документе дела, отзыв ООО "АРГИЛЬ" на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поступил в Арбитражный суд Ростовской области 03.06.2015.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при применении части 4 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из того, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности ООО "АРГИЛЬ" представить отзыв на исковое заявление в установленный судом срок по независящим от него причинам, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно не принял во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в том числе, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в срок, установленный определением от 31.01.2014 для его предоставления, не поступил, у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, размер предъявленной к взысканию пени соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Доказательства явной несоразмерности взысканной пени заявителем жалобы не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и завышенными, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истцом при рассмотрении настоящего дела заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг N 05/ПФМ-03 от 12.03.2015 (л.д. 23-25), платежное поручение N 718 от 18.03.2015 (л.д. 10).

По договору на оказание юридических услуг N 05/ПФМ-03 от 12.03.2015, заключенному между ООО "Хлебзернопродукт" (заказчик) и ООО "Пудофф-менеджмент" (исполнитель) исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс юридических, представительских и иных услуг, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2.1 договора исполнитель обязался: подготовить от имени заказчика и подать в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление в отношении ООО "АРГИЛЬ"; осуществить личное представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса; в случае принятия положительного решения для заказчика Арбитражным судом Ростовской области, осуществить необходимые действия по принудительному исполнению судебного решения.

В пункте 3.1 договора определено, что подготовка от имени заказчика и подача в Арбитражный суд Ростовской области искового заявления в отношении ООО "АРГИЛЬ" - 10000 рублей; полное личное представительство интересов заказчика (безотносительно количества судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов в ходе судебных слушаний), в суде первой инстанции - 20000 рублей. Общая стоимость услуг за представление интересов в суде первой инстанции составляет 30000 рублей.

Оплата услуг произведена в полном объеме по платежному поручению N 718 от 18.03.2015.

Согласно выписке из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015, "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году", составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 5400 рублей.

Судом первой инстанции требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, в размере 5400 рублей с учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, рекомендованного размера вознаграждения адвоката, утвержденного протоколом N 3 от 27.03.2015 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области, категории спора и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства чрезмерности указанной суммы расходов заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5400 рублей обоснован, определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя. Размер расходов на оплату услуг представителя, по указанным выше основаниям не может быть признан чрезмерным.

Ссылка заявителя на то, что договор на оказание юридических услуг заключен истцом с аффилированным лицом ООО "Пудофф-менеджмент", размер вознаграждения искусственно завышен, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2015 по делу N А53-8608/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.