Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 07АП-6133/15

г. Томск

29 июля 2015 г.

N А27-3727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Х. Музыкантовой

Судей: И.И. Бородулиной, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шабунина Е.В. по доверенности от 29.12.2014 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Чернова О.Ю. по доверенности от 13.04.2015 г., паспорт, Алимов В.И. по доверенности от 13.04.2015 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Райффайзенбанк"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 13 мая 2015 г. по делу N А27-3727/2015 (судья В.В. Власов)

по заявлению Акционерного общества "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302, 129090, г. Москва, ул. Троицкая, 17, стр. 1; 630099, г. Новосибирск, ул. Урицкого, 20)

к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (Кемеровостат) (650000, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 25),

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Кемеровостат) о признании недействительным предписания от 19.02.2015 N 11-11/73.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2015 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению АО "Райффайзенбанк" к Кемеровостат о признании недействительным ненормативного правового акта и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным предписание от 19.02.2015 N 11-11/73, вынесенное Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области в отношении АО "Райффайзенбанк".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Банка изложены в апелляционной жалобе.

Кемеровостат представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению заинтересованного лица решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы Кемеровостат изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Банка по электронной почте направлено предписание от 19.02.2015 N 11-11/73 территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, согласно которому АО "Райффайзенбанк" предписывалось в срок до 25.02.2015 представить в Кемеровостат сведения по форме П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников" за январь 2015 года по операционному офису "Кемеровский" Сибирского филиала АО "Райффайзенбанк".

Не согласившись с указанным предписанием, Банк обратился в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывав в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признается акт государственного органа, органа местного самоуправления, содержащий властные положения, обязательные требования, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц, иные правовые последствия для проверяемого лица.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 N 282-ФЗ "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 282-ФЗ) юридические лица, имеющие обособленные подразделения, предоставляют субъектам официального статистического учета в установленном порядке первичные статистические данные, как по юридическим лицам, так и по таким подразделениям.

Федеральный закон N 282-ФЗ, закрепляя обязанность представлять статистическую отчетность по обособленным подразделениям, не содержит определения обособленного подразделения.

Условия представления респондентами в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета определены Положением об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 N 620. Пунктом 3 указанного Положения закреплено, что первичные статистические данные представляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории РФ юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории РФ иностранных организаций.

В соответствии с пунктом 4 данного Положения первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами, указанными в пункте 3 настоящего Положения, по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

В силу п. 1 Положения о Федеральной службе государственной статистики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 420 (далее - Положение N 420), Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, а также в порядке и случаях, установленных законодательством РФ, по контролю в сфере официального статистического учета. То есть, Росстат является субъектом официального статистического учета, формирующим статистическую информацию по ряду общественных процессов в РФ.

В силу пп. 5.5 Положения N 420 полномочия, осуществляемые Росстатом, включают, в числе прочих, утверждение форм федерального статистического наблюдения и указаний по их заполнению по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящее время Федеральной службой государственной статистики введено понятие обособленного подразделения во все формы федерального статистического наблюдения, заполнение которых предусмотрено для отчитывающихся организаций по каждому обособленному подразделению. Указания по заполнению форм федерального статистического наблюдения содержат в себе следующее определение понятия обособленное подразделение организации: "Обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту или с места нахождения которого осуществляется хозяйственная деятельность на оборудованных стационарных рабочих местах, при этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

Все подразделения предприятия, расположенные на одной территории (по одному почтовому адресу), относятся к одному обособленному подразделению; части предприятия, расположенные на разных территориях, отражаются как разные обособленные подразделения.

Части предприятия, расположенные по разным почтовым адресам на небольшом расстоянии друг от друга (например, в границах одного муниципального района или городского округа), могут отражаться как одно обособленное подразделение, если их деятельность технологически тесно связана друг с другом (например, отдельные участки одного и того же производства). Части предприятия, расположенные на территории разных муниципальных районов и городских округов, считаются разными обособленными подразделениями.

С учетом изложенного, при наличии у юридического лица обособленных подразделений, формы федерального статистического наблюдения заполняется как по каждому обособленному подразделению, так и по юридическому лицу без этих обособленных подразделений

Согласно статье 22 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности", филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

Кредитные организации (их филиалы) вправе открывать внутренние структурные подразделения вне мест нахождения кредитных организаций (их филиалов) в формах и порядке, которые установлены нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции Банка России N 135-И от 02.04.2010 "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций", кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Банк имеет нежилые помещения, расположенные в городах и районах на территории Кемеровской области, в которых расположены внутренние структурные подразделения Банка, в которых осуществляется финансовая и иная хозяйственная деятельность на оборудованных стационарных рабочих местах (любое место, с фактическим (почтовым) адресом, где осуществляется трудовая деятельность по найму под контролем работодателя). Этой деятельностью в обособленных структурных подразделениях Банка занято определенное количество лиц, постоянно или достаточно длительное время работающих у Банка. Все рабочие места созданы в обособленных структурных подразделениях Заявителя на срок более 30 дней.

Указанные обстоятельства Банком не оспариваются.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что Банк, имея такие территориально-обособленные подразделения, обязан по месту нахождения своего внутреннего структурного подразделения предоставлять в установленном порядке статистическую информацию по установленным формам федеральных статистических наблюдений в территориальный орган Росстата.

Обратного Банком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Созданный в установленном порядке операционный офис "Кемеровский" на территории г. Кемерово, Кемеровской области полностью соответствует всем критериям (признакам) обособленного подразделения организации.

Таким образом, имея созданное на территории г. Кемерово, Кемеровской области обособленной подразделение, Банк обязан представлять по своему операционному офису "Кемеровский", в установленном Федеральным законом N 282-ФЗ порядке в Кемеровостат форму федерального статистического наблюдения N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", утвержденную Приказом Росстата от 24.09.2014 N 580 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за численностью, условиями и оплатой труда работников, деятельностью в сфере образования, науки, инноваций и информационных технологий" и заполнить ее в соответствии с указаниями утвержденными Приказом Росстата от 28.10.2013 N 428 "Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения N П-1 "Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг", N П-2 "Сведения об инвестициях в нефинансовые активы", N П-3 "Сведения о финансовом состоянии организации", N П-4 "Сведения о численности и заработной плате работников", N П-5(м) "Основные сведения о деятельности организации" (далее - Приказ Росстата от 28.10.2013 N 428.

Между тем, материалами дела подтверждается, что Банк не исполнил свою обязанность перед Кемеровостатом, тем самым нарушил Приказ Росстата от 28.10.2013 N 428.

С учетом этого, в отношении заявителя на законном основании должностным лицом Кемеровостата выписано предписание от 19.02.2015 N 11-11/73 об устранении допущенного Заявителем нарушения.

Кроме того, неисполнение респондентом требований Федерального закона N 282-ФЗ влечет за собой наложение административной ответственности в виде административного штрафа предусмотренного статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом гражданско-правовая ответственность на респондента не возлагается.

Следовательно, с учетом указанных норм права к спорным правоотношениям в сфере официального статистического учета гражданское или иное законодательство не применяется (часть 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах ссылки Банка в апелляционной жалобе на то, что часть 6 статьи 8 Федерального закона N 282-ФЗ под обособленным подразделением юридического лица понимает филиал или представительство, являются несостоятельными.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом, содержит законные и обоснованные требования об устранении выявленных нарушениях, по своему содержанию предписание является понятным и реально исполнимым. Соответственно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания его недействительным ввиду не установления совокупности оснований, предусмотренных ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемым предписанием права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены. Предписанием Банку предложено исполнить свою обязанность по представлению статистических сведений, при этом, что право на создание на территории Российской Федерации структурных подразделений (дополнительные операционные офисы и т.д.) Банков не следует рассматривать как законодательное освобождение данных организаций (кредитных учреждений) от исполнения таких обязанностей установленных законодательством Российской Федерацией. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит исключений дающих право не представлять статистические сведения Банками, имеющими обособленные подразделения в виде дополнительных офисов или иных структурных подразделений. Банки не наделены полномочиями создавать обособленные подразделения с определением иного правового статуса, нежели предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Иной подход приведет к возможности создания организациями тех или иных обособленных подразделений с наделением этих подразделений правами и обязанностями, которые будут определяться не действующим законодательством, а по усмотрению лица их создавшего, что является недопустимым и ведет к созданию не правового регулирования публичных правоотношений.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 мая 2015 года по делу

N А27-3727/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

И.И. Бородулина А.Л. Полосин