Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-27816/15 (ключевые темы: оставление без рассмотрения - апелляционная жалоба - федеральный бюджет - законные представители - государственная пошлина)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 09АП-27816/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-134046/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Чепик О.Б., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК ВИДА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-134046/14, принятое судьей Каревой Н.Ю. (26-1035)

по иску ООО "РУССИНТЭК" (ОГРН 1087746044737, 117997, Москва, ул.Профсоюзная, д.23)

к ООО "СК ВИДА" (ОГРН 1127746529074, 105568, Москва, Челябинская, 19, кор.4, оф.3)

о взыскании 2 530 289 руб. 13 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Стрижак А.В. по доверенности от 26.03.2015 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 принята к производству апелляционная жалоба ООО "СК ВИДА" (далее - ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-134046/14, судебное заседание назначено на 28.07.2015.

При этом в указанном определении ответчику указано на необходимость представить в суд оригинал апелляционной жалобы, оформленной в соответствии с требованиями ч.1 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба не подписано представителем ответчика.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик оригинал подписанной апелляционной жалобы в суд не представил, участие своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы.

Поскольку поступившая в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционная жалоба не соответствует требованиям ч.1 ст.260 АПК РФ, названное указание суда апелляционной инстанции ответчиком не выполнено, доказательств одобрения апелляционной жалобы законным представителем ответчика суду не представлено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (в редакции от 10.11.2011) "О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы чек-ордером от 06.03.2015 госпошлина в сумме 3.000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета в порядке ч.1 ст.149, ст.104 АПК РФ, ст.п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь п.7 ч.1 ст.148, ст.ст.149,104,188,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "СК ВИДА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-134046/14 оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "СК ВИДА" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) руб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Б. Чепик А.Л. Фриев