Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 10АП-6791/15 (ключевые темы: обязанности лиц, участвующих в деле - почтовые отправления - постановка на учет - оставление апелляционной жалобы без движения - повторное обращение)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 10АП-6791/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А41-76717/14

Судья Диаковская Н.В.,

в порядке взаимозаменяемости судьи Черниковой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НИК-Е" (ИНН 7721503814, ОГРН 1047796054888) на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-76717/14,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИК-Е" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-76717/14.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 года по делу N А41-76717/14 апелляционная жалоба ООО "НИК-Е" была оставлена без движения до 24 июля 2015 года по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеназванное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу (140030, Московская область, район Люберецкий, Дачный поселок Малаховка, Шоссе Касимовское, 1А) регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11799786515933.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11799786515933 вручено ООО "НИК-Е" 15.07.2015.

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "НИК-Е" в установленный судом срок не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "НИК-Е" подлежит возвращению заявителю.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "НИК-Е" возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская