Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 17АП-8887/15

г. Пермь

29 июля 2015 г.

Дело N А50-4636/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савватеевой К.В.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Колесовой Ольги Васильевны - Колесова О.В., лично, паспорт; Максимова С.В., удостоверение; Максимов Д.О., паспорт, доверенность;

от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

от третьего лица Агафоновой Алены Владимировны - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Колесовой Ольги Васильевны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 мая 2015 года

по делу N А50-4636/2015,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Колесовой Ольги Васильевны (ОГРНИП 311591113800039, ИНН 591105676720)

к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537)

третье лицо: Агафонова Алена Владимировна

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Колесова Ольга Васильевна (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) N 156853 от 09.12.2014, обязании устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о возмещении средств в сумме 77 404 руб., возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда первой инстанции незаконно, поскольку предприниматель представил доказательства наличия трудовых отношений с Агафоновой А.В., в том числе первичные бухгалтерские документы. Факт наступления страхового случая и правомерность выдачи больничного листа, фонд не оспаривает. Пособие Агафоновой А.В. выплачено предпринимателем с учетом ее заработной платы по последнему месту работы в ООО "КОЛЕСА ДАРОМ". Введение в штатное расписание и установление окладов, является правом предпринимателя. Выплата пособия за счет заемных средств не может служить основанием для отказа в возмещении расходов. Наличие родственных связей с Агафоновой А.В. не свидетельствует о создании искусственной ситуации для получения денежных средств фонда. Вывод суда о том, что представленные доказательства не являются доказательствами, свидетельствующими о незаконности решения фонда, противоречит требованиям процессуального законодательства.

Предприниматель, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 26.05.2015 отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя в фонде 17.07.2014.

12.09.2014 предприниматель представил фонду расчет Формы 4-ФСС за период с 01.07.2014 по 31.08.2014, а также заявление о перечислении задолженности Фонда, образовавшейся на 01.09.2014 в связи с назначением работодателем страхового обеспечения Агафоновой Алене Владимировне (Ранее Колесовой А.В.) в сумме 77 404 руб., в том числе пособия по беременности и родам в сумме 77 021 руб., единовременного пособия женщинам вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в сумме 592,63 руб.

Фондом проведена проверка правомерности произведенных расходов страховщиком, в связи с чем были истребованы документы.

09.12.2014 фондом принято решение N 156853, которым отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных предпринимателем, в сумме 77 404 рублей.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из не представления предпринимателем достаточных доказательств необходимости и экономической обоснованности, как введения указанной должности, так и принятия на работу Агафоновой А.В. на поздних сроках беременности.

На разрешение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос правомерности отказа предпринимателю в выделении средств на возмещение расходов, произведенных предпринимателем, в сумме 77 404 рублей, в связи с выводами фонда о создании предпринимателем искусственной ситуации по формальному оформлению трудовых отношений с Агафоновой А.В., за месяц до представления женщине отпуска по беременности и родам.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона N 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в редакции Федерального закона от 25.07.02 N 116-ФЗ (далее - Закон N 81-ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Закона).

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения определены как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка и страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в частности, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установлено, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

Таким образом, обстоятельства, способствующие необоснованному получению за счет средств фонда возмещения затрат страхователя, могут служить законным основаниями для отказа фонда в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Из материалов дела следует, что Агафонова А.В. принята на работу предпринимателем с 01.07.2014 на должность руководителя отдела продаж с должностным окладом 6 000 рублей.

С 04.08.2014 на основании листка нетрудоспособности N 147466326015 Агафоновой А.В. предоставляется отпуск по беременности и родам по 21.12.2014. Пособие по беременности и родам исчислено с заработной платы полученной Агафоновой А.В. по предыдущему месту работы - ООО "Колеса даром".

Факт наступления страхового случая фондом не оспаривается.

Агафонова А.В. состоит с предпринимателем в кровном родстве.

Предприниматель, осуществляя производство и розничную торговлю текстильными изделиями более трех лет, при этом не был зарегистрирован в фонде как страхователь. Впервые предприниматель зарегистрировалась в фонде после оформления трудовых отношений с Агафоновой А.В.

В соответствии со ст. 64 Трудового кодекса РФ - отказ работодателя в заключение трудового договора с женщинами по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей, запрещается.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя отдела продаж, требуется стаж работы в соответствующей области не менее года.

Между тем, Агафонова А.В. опыт руководителя не имела, 9 месяцев, до приема на работу к предпринимателю, не работала по найму.

Таки образом, Агафонова А.В. не соответствовала требованиям к лицу, занимающему должность начальника отдела продаж.

До принятия Агафоновой А.В. функции руководителя отдела продаж не исполнял.

После ухода Агафоновой А.В. в отпуск, на должность руководителя продаж предпринимателем никто не принят.

Истребованные у предпринимателя в ходе проверки первичные документы (требование от 23.09.2014 N 156853), на проверку не были представлены.

Факты начисления и выплаты предпринимателем заработной платы Агафоновой А.В. материалами дела не подтверждены.

Оплата страховых взносов за работника произведена предпринимателем только после предъявления Агафоновой А.В. больничного листа.

Выплата пособия по беременности и родам произведена только в ноябре 2014 года, после составления и вручения предпринимателю акта камеральной проверки.

В соответствии со справкой ОАО "УБРиР" по состоянию на 09.09.2014 остаток по расчетному счету составлял ноль рублей ноль копеек.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об умышленном создании предпринимателем ситуации по приему на работу своей кровной родственницы накануне её отпуска по беременности и родам.

Суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что предпринимателем не представлено достаточных доказательств необходимости и экономической обоснованности как введения указанной должности, так и принятия на работу Агафоновой А.В.

Отклоняется ссылка предпринимателя на то, что им представлены первичные документы, подтверждающие трудовые отношения с Агафоновой А.В., а именно доверенности N 1 и N 2, упаковочные листы, от 01 и 07.07.2014, накладные, инвентаризационная опись от 30.07.2014 и справка ИП Чуприяновой Т.В.

Исходя из условий пункта 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8 должностной инструкции руководителя продаж, в качестве подтверждения Агафоновой А.В. трудовых отношений, предпринимателем могли быть представлены разработанные работником планы сбыта продукции, ответы на претензии покупателей, между тем указанные документы в материалы дела не представлены.

Таким образом, представленные предпринимателем документы, не подтверждают исполнение Агафоновой А.В. трудовой функции руководителя отдела продаж.

Учитывая, что предприниматель неправомерно предъявила экономически необоснованные затраты к зачету, а фондом доказан факт создания предпринимателем искусственной ситуации для получения средств фонда, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

В силу изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, у предпринимателя не возникло право на возмещение за счет фонда государственной пошлины и судебных издержек. Излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе следует возвратить предпринимателю на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 мая 2015 года по делу N А50-4636/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Колесовой Ольге Васильевне (ОГРНИП 311591113800039, ИНН 591105676720) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. как излишне уплаченную по чеку - ордеру от 19.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова