Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-25559/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-4887/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Профавтотранс ФНПР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года

по делу N А40-4887/15

по иску ООО "Профавтотранс ФНПР"

к ОАО "Мосэнергосбыт"

третье лицо: ОАО "МОЭСК"

об освобождении от обязательства перед ОАО "Мосэнергосбыт" по уплате 4.341.137 руб. 66 коп. по договору энергоснабжения N 46600170 от 28.12.2006

при участии в судебном заседании:

от истца: Соколов Д.А. (по доверенности от 06.02.2015), Шмаков С.П. (по доверенности от 14.01.2015)

от ответчика: Ганина Д. А. (по доверенности от 01.12.2014)

от третьего лица: извещен

УСТАНОВИЛ

С учетом уточнений исковых требований, иск заявлен об освобождении ООО "Профавтотранс" от обязательства перед ОАО "Мосэнергосбыт" по уплате задолженности по договору энергоснабжения N 46600170 от 28.12.2006 г в размере 4 934 137 руб. 66 коп.

Истец заявил ходатайство об объединении в одно производство дела А40-4887/15 и дела А40-57307/15.

Определением суда от 14 мая 2015 г. в удовлетворении ходатайства ООО "Профавтотранс ФНПР" об объединении в одно производство дел А40-4887/15 и А40-57307/15 отказано.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что рассматриваемые в обоих делах требования основаны на разных договорах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил возражения, в которых указывает, что требования истца по настоящему делу носят неимущественный характер.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства, относимые к вопросу об объединении дел в одно производств, судебная коллегия находит определение суда от 14 мая 2015 г. подлежащим отмене.

Согласно ч. 2-1 ст. 130 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исследовав исковое заявление, рассматриваемое в настоящем деле и поданное в дело N А40-57307/15, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования обоих исков основаны на одном и том же договоре энергоснабжения N 46600170 от 28.11.2006 г., заключенном между сторонами, и касаются одних и тех же фактических обстоятельств, связанных с выявлением возможного факта безучетного потребления ООО "Профавтотранс ФНПР" электрической энергии.

В этой связи, довод заявителя жалобы о том, что данные дела связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, нашел свое объективное подтверждение.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что иски заявлены по разным договорам, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При этом не может быть принят во внимание довод ОАО "Мосэнергосбыт" о том, что в настоящем деле рассматривается требование неимущественного характера, что, по мнению ответчика, препятствует объединению дел, так как ч.2-1 ст. 130 АПК РФ в качестве оснований объединения дел не устанавливает каких-либо требований к предмету иска, указывая лишь на связь по основаниям возникновения требований и(или) представленным доказательствам.

С учетом того, что дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда, объединенное дело подлежит передаче на рассмотрение судье О.С. Гедрайтис (п.6 ст. 130 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года по делу N А40-4887/15 отменить. Объединить дела N А40-4887/15 и N А40-57307/15 в одно производство. Присвоить объединенному делу N А40-4887/15.

Передать объединенное дело N А40-4887/15 на рассмотрение судье О.С. Гедрайтис.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова