Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 05АП-5247/15

г. Владивосток

29 июля 2015 г.

Дело N А51-3156/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-5247/2015

на решение от 29.04.2015

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-3156/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций (ИНН 2536274991, ОГРН 1142536006480, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.07.2014)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Тихоокеанский институт географии Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 2539007641, ОГРН 1022502130200)

о признании незаконным отказа от 30.12.2014 N 25-1-00/062/2014-885,

при участии:

от Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций: представитель Смирнова Е.В. по доверенности от 13.04.2015 N 70-05/397, сроком на один год;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Смоленкова У.А. по доверенности от 12.01.2015 N 03-5, сроком по 31.12.2015;

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Тихоокеанский институт географии Дальневосточного отделения Российской академии наук: представитель Примак В.Б. по доверенности от 03.03.2015, сроком по 31.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное территориальное управление Федерального агентства научных организаций (далее - заявитель, агентство, Дальневосточное ТУ ФАНО России) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - управление, регистрирующий орган, государственный регистратор, Росреестр) от 30.12.2014 N 25-1-00/062/2014-885 в регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: здание - передвижной домик N 10 общей площадью 15,6 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, с. Рудная Пристань, ул. Совхозная, д.1а, и об обязании управление зарегистрировать право собственности Российской Федерации на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, Росреестр обратился с жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на ошибочность вывода арбитражного суда о том, что технический и кадастровый учет передвижного домика позволяет отнести его к объектам недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Федерального государственного бюджетного учреждения науки Тихоокеанский институт географии Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - третье лицо, институт, институт географии), но данное лицо не было привлечено к участию в дело.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением суда от 07.07.2015 рассмотрение настоящего дела было назначено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне агентства в соответствии со статьей 51 АПК РФ был привлечен институт.

Кроме того, в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске на основании определения от 28.07.2015 была произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью Е.Н. Номоконову, и рассмотрение дела по правилам первой инстанции начато сначала в порядке статьи 18 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель агентства пояснил, что в целях государственной регистрации права на спорный объект в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы, предусмотренные законом. Ссылаясь на технический паспорт здания базы института географии, согласно которому передвижной домик входит в состав имущественного комплекса базы, и на кадастровый паспорт объекта, считает, что здание - передвижной домик N 10 является объектом недвижимости, в связи с чем права на него подлежат государственной регистрации. С учетом изложенного просит признать отказ управления незаконным и устранить допущенные нарушения.

Представитель третьего лица по существу заявленных требований пояснил, что спорный домик не зря называется передвижным, так как он построен на полозьях из труб и за свою долгую историю не раз менял место своего пребывания, обеспечивая ночлегом участников экспедиционных работ при стационарных исследованиях на территории Приморского края. После завершения цикла многолетних наблюдений домик был возвращен на территорию станции Смычка и в настоящее время недвижим.

Росреестр с заявленными требованиями не согласился и указал, что право на объект, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации, поскольку передвижной домик N 10 не является объектом недвижимого имущества. При этом наличие технического паспорта и кадастрового паспорта не свидетельствует о том, что объект, в отношении которого проведен технический и кадастровый учет, является недвижимым имуществом, так как такой вывод можно сделать только на основании соответствия критериям, установленным пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

21.11.2014 агентство, осуществляя функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными ему организациями, обратилось в управление с заявлением N 25-1-00/062/2014-885 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: здание - передвижной домик N 10, площадью 15,60 кв.м, литер В11, расположенное по адресу: Приморский край, с. Рудная Пристань, ул. Совхозная, д.1а.

В качестве правоустанавливающего документа была представлена выписка из реестра федерального имущества от 12.11.2014 N 540/47.

Письмом от 04.12.2014 N 25-04-270 государственный регистратор направил в адрес филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю запрос о том, является ли передвижной домик N 10 объектом недвижимого имущества, то есть объектом неразрывно связанным с землей.

Письмом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Приморскому краю N Ф-25-0-26/168 от 09.12.2014 сообщило регистрирующему органу о том, что спорный объект не имеет непрерывной связи с землей и, следовательно, не является объектом недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения представленных документов и пояснений регистрирующий орган сообщением от 30.12.2014 N 25-1-00/062/2014-885 на основании абзацев 2 и 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) отказал в государственной регистрации права собственности ввиду того, что права на спорный объект не подлежат государственной регистрации.

Не согласившись с решением управления, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы агентства, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Дальневосточного ТУ ФАНО России в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ, в силу которых государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 данного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (пункт 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 17 названного Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом (абзац 2); документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4).

Из материалов дела усматривается, что, отказывая в государственной регистрации права, управление исходило из того, что передвижной домик N 10 не имеет неразрывной связи с землей и, соответственно, не является объектом недвижимого имущества, права на который подлежат государственной регистрации.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции находит его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Как установлено судебной коллегией, обращаясь в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на здание - передвижной домик N 10, общей площадью 15,6 кв.м, литер В11, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, с. Рудная Пристань, ул. Совхозная, д.1а, агентство в качестве основания возникновения права собственности на указанное имущество представило выписку из реестра федерального имущества от 12.11.2014 N 540/47.

В соответствии с данной выпиской здание (передвижной домик N 10), назначение: нежилое, инвентарный номер: 05:407:002:000000300,В11, кадастровый номер: 25:03:070001:340, принадлежит на праве оперативного управления институту географии.

Из имеющегося в материалах дела приемного акта рабочей комиссии по вводу в эксплуатацию завершенных строительством строений на ст. Смычка от 12.01.1980 (л.д. 112) следует, что в состав комплекса "Научный стационар" входит объект - домик N 10.

Данные сведения согласуются с техническим паспортом на здания базы института, расположенные по адресу: с. Рудная Пристань (Смычка), ул. Совхозная, 1а (л.д. 13-74), согласно которому передвижной домик N 10, литер В11, год постройки 1979, также является составной частью научной базы института географии.

Анализ раздела XXV "Описание конструктивных элементов и определения их износа. Передвижной домик N 10" данного технического паспорта (л.д. 37) показывает, что фундамент объекта состоит из деревянных лежек, стены - утеплитель, перекрытие чердачное - деревянное отепленное, крыша - стропила деревянные, кровля - толь, полы - дощатые окрашенные, окна - рамы 2-е, переплеты глухие окрашенные, дверные проемы - простые окрашенные, внутренняя отделка - обои, наружная отделка - обшито вагонкой.

Таким образом, приведенные характеристики спорного объекта свидетельствуют о том, что он не может быть отнесен к категории недвижимого имущества, так как не обладает признаками последнего, установленными пунктом 1 статьи 130 ГК РФ.

В свою очередь возможность признания объекта в качестве недвижимой вещи определяется техническими характеристиками данного объекта и степенью его связанности с земельным участком, на котором располагается данный объект.

Между тем, как подтверждается письмом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Приморскому краю N Ф-25-0-26/168 от 09.12.2014, полученным в порядке межведомственного взаимодействия, спорный объект не имеет непрерывной связи с землей и, соответственно, не является объектом недвижимого имущества.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются пояснениями третьего лица, согласно которым передвижной домик с момента своей постройки не раз менял место своего пребывания в целях проведения экспедиционных работ на территории Приморского края.

Соответственно вывод государственного регистратора о том, что в нарушение абзацев 2, 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ агентство просит осуществить государственную регистрацию права на объект, которое не подлежит государственной регистрации, и в отсутствие документов, необходимых в соответствии с настоящим Законом для государственной регистрации права, является правильным.

Доводы заявителя о том, что с учетом представленных в материалы дела технического паспорта на здания научной базы и кадастрового паспорта передвижного домика N 10 спорный объект относится к недвижимому имуществу, судебной коллегией отклоняются.

Понятие "недвижимое имущество" является правовой категорией, поэтому признание объекта в качестве объекта недвижимого имущества невозможно лишь на том основании, что на него оформлен технический (кадастровый) паспорт. Проведение в отношении сооружений технического и кадастрового учета является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества и осуществление в отношении него технического или кадастрового учета автоматически не может служить основанием для признания объекта недвижимостью.

При этом органы технической инвентаризации и кадастрового учета не осуществляют проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным статьей 130 ГК РФ, а лишь фиксируют наличие объекта, имеющего связь с земельным участком.

В свою очередь, учитывая, что понятие недвижимости является правовой категорией, квалификация имущества в качестве недвижимого производится судом, к исключительной компетенции которого относятся вопросы права и правовых последствий оценки доказательств.

В этой связи, принимая во внимание, что спорный объект исходя из его назначения, технических характеристик и особенностей использования не является объектом недвижимости, коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отказа в государственной регистрации права, предусмотренных абзацами 2, 4 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ, и об обоснованности вынесенного Росреестром решения.

При этом отсутствие законных оснований для государственной регистрации права на такой объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не означает отсутствие права собственности на данный объект у Дальневосточного ТУ ФАНО России как у лица, осуществляющего управление федеральным имуществом организаций, ему подведомственных, и, соответственно, отсутствие права оперативного управления третьего лица на передвижной домик N 10.

Как уже было указано выше, спорный объект числится в реестре федерального имущества и является составной частью научной базы института географии, расположенной на земельном участке площадью 10697 кв.м с кадастровым номером 25:03:070001:45, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемым отказом права и законные интересы агентства нарушены не были, в связи с чем совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконным не установлена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были нарушены нормы процессуального и материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, апелляционная жалоба регистрирующего органа подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2015 по делу N А51-3156/2015 отменить.

В удовлетворении заявления Дальневосточного территориального управления Федерального агентства научных организаций отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова