Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 11АП-10831/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - индивидуальный предприниматель - ходатайство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 11АП-10831/15

г. Самара

29 июля 2015 г.

Дело N А49-6330/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Холодная С.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Дедина Евгения Владимировича,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2014 года по делу N А49-6330/2014 (судья Гук Н.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дионис", Пензенская область, Пензенский район, п. Мичуринский,

к индивидуальному предпринимателю Дедину Евгению Владимировичу, ОГРНИП 308132831100023,

о взыскании 367 385,47 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дедин Евгений Владимирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2014 года по делу N А49-6330/2014 и ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 05.08.2014 г., о вынесенном решении узнал 02.02.2015 г. при получении требования от судебного пристава.

Рассмотрев поступившее ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам указанной категории апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции. Срок обжалования решения по данному делу - 05 сентября 2014 г.

Согласно почтовому штампу на конверте, апелляционная жалоба была направлена в суд первой инстанции 15 июля 2015 г., то есть по истечении установленного срока.

Нормой части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом, место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В данном случае индивидуальный предприниматель Дедин Евгений Владимирович извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и о принятом решении по месту жительства: 430027, Республика Мордовия, г. Саранск, пер. Лазо, д. 6, кв. 1, указанному в выписке из ЕГРИП (л.д. 56-57), а также по адресу, имеющемуся в материалах дела, и указанному ответчиком в апелляционной жалобе: 430032, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Ульянова, д. 89, кв. 87 (л.д. 62, 63, 72, 90, 91). При этом заявление или ходатайство ответчика о направлении корреспонденции по иным адресам в материалах дела отсутствует.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта заявителем жалобы не представлено доказательств невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы.

Объективные обстоятельства, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, не указаны.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отказывает индивидуальному предпринимателю Дедину Евгению Владимировичу в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Дедина Евгения Владимировича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу от 15 июля 2015 года б/н и приложенные к ней документы возвратить индивидуальному предпринимателю Дедину Евгению Владимировичу.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Дедину Евгению Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную чеком-ордером от 15.07.2015 г.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 273-36-45 либо на информационном табло или в информационном киоске в здании суда, а также на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу: www.11aas.arbitr.ru

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 13 л., в т.ч. чек-ордер от 15.07.2015 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

С.Т. Холодная