Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 12АП-6215/15

г. Саратов

28 июля 2015 г.

Дело N А57-1648/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2015 года, по делу N А57-1648/2015, (судья Е.Л. Большедворская)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ромашка-СК", г. Саратов,

к комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, комитету по финансам муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, министерству финансов Саратовской области, г. Саратов,

третье лицо: Администрация муниципального образования "Город Саратов"

об обязании произвести перерасчет, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ромашка - СК" - представитель Мартынчева Мария Юрьевна, по доверенности от 20 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ромашка-СК", г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", министерству финансов Саратовской области:

- об обязании комитета по управлению имуществом города Саратова осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N А-10-893Ю-4 от 19.10.2010 года за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040232:20, площадью 2 134 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, д. 25 "А", за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 959 707 руб. 16 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 792 руб. 74 коп, установив размер арендной платы за первый квартал 2013 года в размере 33 655 руб. 60 коп., за второй, третий, четвертый квартал 2013 года в размере 29 937 руб. 92 коп.;

- о взыскании с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области неосновательного обогащения в сумме 27 454 руб. 42 коп.;

- о взыскании с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области за счет средств казны Саратовской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 года по 03.02.2015 года в размере 2 510 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 27 454 руб. 42 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, начиная с 04.02.2014 года по день фактической уплаты денежных средств;

- о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" неосновательного обогащение в сумме 109 809 руб.66 коп.;

- о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 года по 03.02.2015 года в размере 10 041 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 109 809 руб.66 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 %, начиная с 04.02.2014 года по день фактической уплаты денежных средств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 07.04.2015 года суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, комитет по финансам муниципального образования "Город Саратов" обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2015 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ромашка - СК" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по финансам муниципального образования "Город Саратов", министерства финансов Саратовской области, администрации муниципального образования "Город Саратов" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (арендодатель) и ООО "Ромашка-СК" (арендатор) на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 24.09.2010 года N 2284 был заключен договор аренды N А-10-893Ю-4 от 19.10.2010 года земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:040232:20, находящегося по адресу: г. Саратов, на пересечении ул. Буровой и ул. им. Благодарова К.В. в Ленинском районе, площадью 2 134 кв.м, занимаемого автостоянкой открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест, разрешенным использованием: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 26.05.2010 года N 6448/201/10-7709, на срок 20 лет - с 19.10.2010 года по 18.10.2030 года. Договор аренды прошел государственную регистрацию.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, составляет 5 959 707,16 руб.

Однако, как указывает истец, Комитетом по управлению имуществом при расчёте арендной платы за 2013 год была применена кадастровая стоимость арендованного земельного участка, предусмотренная постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2007 г. N 270-П "О результатах государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" и составляющая 13 036 072 руб. 50 коп.

Не согласившись с данным расчётом, ООО "Ромашка - СК" в адрес Комитета было направлено письмо с просьбой произвести перерасчет арендной платы, однако в осуществлении перерасчета было отказано.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Законом Саратовской области от 07.10.2009 года N 144-ЗСО "О внесении изменений в Закон Саратовской области "О земле" статья 4 Закона Саратовской области "О земле" отменена и полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в силу закона перешли к администрации муниципального образования "Город Саратов".

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены новые результаты кадастровой оценки. Исходя из данного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, составляет 5 959 707,16 руб.

На основании статьи 11 Закона Саратовской области от 26.06.2006 года N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" постановления Губернатора области и Правительства области, нормативные правовые акты иных органов исполнительной власти области вступают в силу одновременно на всей территории области со дня их официального опубликования, если самими нормативными правовыми актами не установлен иной порядок вступления их в силу.

Распоряжение от 28.12.2012 года N 989-р опубликовано 11.01.2013 года на сайте сетевого издания "Новости Саратовской Губернии" в информационно-коммуникационной сети "Интернет" (www.sarnovosti.ru) и с этой даты вступило в силу (пункт 2).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях от 02.02.2010 года N 12404/09 и от 15.03.2012 года N 15117/11 сформулировал следующую правовую позицию: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный подход поддержан Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 года N 15534/13, в котором указано, что ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.

Со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, считается определенной для арбитражных судов (пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 года N 7).

Таким образом, расчет арендной платы по 10.01.2013 года должен быть произведен на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением Правительства Саратовской области от 07.07.2009 года N 270-П "Вопросы государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области", а за период с 11.01.2013 года из кадастровой стоимости, установленной распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года произвел оплату по договору аренды в размере 260 721,44 руб. (платежные поручения N 64 от 05.04.2013 года, N 203 от 04.07.2013 года, N 352 от 10.10.2013 года, N 485 от 31.12.2013 года), тогда как за период с 11.01.2013 года по 31.12.2013 года размер арендной платы составил в общей сумме 123 459,36 руб.

Разница между уплаченной и подлежащей уплате арендной платой составило 137 262,08 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиками имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчиков произошло за счет истца.

Из смысла пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Статьями 57, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджет субъекта Российской Федерации - по нормативу 20 процентов, в бюджет городского округа - по нормативу 80 процентов.

В соответствии с представленными управлением федерального казначейства сведениями, денежные средства, уплаченные платежными поручениями N 64 от 05.04.2013 года, N 203 от 04.07.2013 года, N 352 от 10.10.2013 года, N 485 от 31.12.2013 года, были распределены в соответствии с нормативами отчислений, установленными бюджетным законодательством, в областной бюджет - в размере 20%, в бюджет города Саратова - 80%.

Таким образом, неосновательное обогащение имело место у публично-правовых образований в следующих размерах: у муниципального образования город Саратов - в сумме 109 809,66 руб., у Саратовской области - в сумме 27 454,42 руб.

Пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации регулирует отношения, опосредующие возмещение вреда и применение субсидиарной ответственности. Гражданский кодекс Российской Федерации также непосредственно урегулировал только вопрос о выступлении финансовых органов в качестве представителей публично-правовых образований по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных, муниципальных органов и их должностных лиц (статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации, перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Ведомственные структуры расходов бюджета города Саратова и Саратовской области не включают в себя отдельное упоминание о расходах по возмещению неосновательно приобретенных денежных средств и соответственно не указывают на главного распорядителя бюджетными средствами по исполнению таких обязательств.

Вместе с тем, финансовым органом общей компетенции для города Саратова является комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", для области - министерство финансов Саратовской области Саратовской области. В составе ведомственной структуры расходов бюджета Саратовской области указанное министерство обозначено как главный распорядитель средств областного бюджета, в числе расходов указанного распорядителя обозначено выполнение других обязательств государственного образования.

Поступившие от ООО "Ромашка-СК" платежи распределены между бюджетом г. Саратова и бюджетом Саратовской области. Долг взыскивается с публично-правовых образований (Саратовской области и города Саратова), а не с органов, выступающих от его имени, и за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, суд первой инстанции, в соответствии с нормами статей 57, 62, 158, 6, 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации пришёл к верному выводу, что комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" является органом, уполномоченным представлять муниципальное образование "Город Саратов" по кондикционным обязательствам города Саратова, а министерство финансов Саратовской области - Саратовскую область по кондикционным обязательствам Саратовской области, в том числе, возникшим вследствие неосновательного приобретения денежных средств в виде арендной платы.

Аналогичная позиция по вопросу определения надлежащего ответчика по делам о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы изложена в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-5603/13 от 13.05.2013 года, N ВАС-18311/12 от 15.02.2013 года, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А72-146/11 от 08.12.2011 года и по делу N А72-8615/12 от 15.07.2013 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению за период просрочки исполнения денежного обязательства и могут быть взысканы по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" и с Саратовской области в лице министерства финансов Саратовской области процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из расчета, произведенного истцом, а начиная с 04.02.2015 года - по день фактической оплаты задолженности.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований об обязании комитета по управлению имуществом города Саратова осуществить перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка N А-10-893Ю-4 от 19.10.2010 года за земельный участок с кадастровым номером 64:48:040232:20, площадью 2 134 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Буровая, д. 25 "А", за период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 5 959 707 руб. 16 коп. и удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 792 руб. 74 коп, установив размер арендной платы за первый квартал 2013 года в размере 33 655 руб. 60 коп., за второй, третий, четвертый квартал 2013 года в размере 29 937 руб. 92 коп., поскольку данные требования не соответствует характеру возникшего спора и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2015 года по делу N А57-1648/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина