Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-25833/15

город Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-83744/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей Е. А. Солоповой, М. В. Кочешковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015

по делу N А40-83744/10, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Электросила" Варыгина А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к ООО "Электросила", ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии"

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" - Селиверстова О. В. по дов. от 15.07.2015 N 69/15

от конкурсного управляющего ООО "Электросила" Варыгина А. А. - Безбожная Е.В. по дов. от 24.12.2014 б/н

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2012 в отношении ООО "Электросила" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Данил Евгеньевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсант" от 21.07.2012.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2014 (резолютивная часть определения 16.12.2014 г.) Агапов Данил Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Электросила". Конкурсным управляющим должника суд утвердил Варыгина А.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Электросила" Варыгина А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к ответчикам: ООО "Электросила", ЗАО "Фирма "АйТи".Информационные технологии.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-83744/10 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Электросила" Варыгина А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки частично. Признана недействительной сделка должника ООО "Электросила", оформленная актом приема-передачи имущества в счет погашения требований кредитора от 12.02.2014. Отказано в применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" возвратить ООО "Электросила":

- нежилое помещение, общей площадью 5240,9 кв.м. (номера на поэтажном плане 1 этаж - N N 1-9,2а), расположенное по адресу: г.Владимир, Промышленный пр-д, 5;

- нежилое помещение, общей площадью 57,6 кв.м. (этаж 1), расположенное по адресу: г.Владимир, Промышленный пр-д, 5.

Применены последствия недействительной сделки, взыскав с ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" в пользу ООО "Электросила" 11 774 448 руб. 08 коп.

Не согласившись с вынесенным определением ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В ходе конкурсного производства в порядке ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" между ООО "Электросила" в лице конкурсного управляющего Агапова Данила Евгеньевича и ЗАО "Фирма "АйТи" 12.02.2014 подписан Акт приема-передачи имущества в счет погашения требований кредитора, согласно которому ООО "Электросила" передала, а ЗАО "Фирма "АйТи. Информационные технологии" в счет погашения своих требований приняла имущество, принадлежащее ООО "Электросила", которое предлагалось к продаже, но не продано в ходе конкурсного производства: нежилое помещение, общей площадью 5240,9 кв.м. (номера на поэтажном плане 1 этаж - N N 1-9,2а), расположенное по адресу: г. Владимир, Промышленный пр-д, 5; нежилое помещение, общей площадью 57,6 кв.м. (этаж 1), расположенное по адресу: г. Владимир, Промышленный пр-д, 5.

Согласно пояснениям ответчика, передача имущества по Акту приема передачи в счет погашений требования Ответчика как кредитора состоялась 12.02.2014.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Согласно п. 3 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

В п.п. 8, 9 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность зачета требований кредиторов, а также погашение требований предоставлением отступного.

Обязательным условием проведения зачета и погашения требований кредиторов путем отступного является соблюдение очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, а также согласование данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Действие ст.ст. 110, 111, 139, 142, 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" направлено на урегулирование порядка реализации имущества должника, являющегося основным элементом и общеобязательным условием осуществления конкурсного процесса, необходимого для достижения основной цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов и, следовательно, их соблюдение в целях организации процедуры реализации имущества должника является основным принципом, предопределяющим достижение указанной цели.

В силу п. 1 ст. 4 АПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам ст. 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст.ст. 301 и 302 ГК РФ. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе по правилам ст. 130 АПК РФ соединить в одном заявлении, подаваемом в рамках дела о банкротстве, требования о признании сделки недействительной и о виндикации переданной по ней вещи; также возбужденное вне рамок дела о банкротстве тем же судом дело по иску о виндикации может быть объединено судом с рассмотрением заявления об оспаривании сделки - их объединенное рассмотрение осуществляется в рамках дела о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 61.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Несмотря на то, что в оспариваемой сделке усматриваются признаки предпочтительности, предусмотренные ч. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из заявленных конкурсным управляющим оснований, с учетом разъяснений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данное обстоятельство не препятствует суду квалифицировать оспариваемую сделку как ничтожную.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2014 по делу N А40-117929/14 (шифр судьи 123-141) от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2015 при рассмотрении вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности было установлено, что действия конкурсного управляющего ООО "Электросила" Агапова Д.Е. по передаче имущества Должника, не реализованного в ходе конкурсного производства, одному из кредиторов противоречат нормам Закона о банкротстве, в связи с чем арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на один год.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2014 по делу N А40-117929/14, собрание кредиторов ООО "Электросила" приняло решение об утверждении порядка, сроков и условия продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника - нежилых помещений площадью 5240,9 кв.м и 57,6 кв.м, расположенных по адресу: г. Владимир, Промышленный пр-д, д. 5: 16.07.2013 открытые торги по продаже имущества ООО "Электросила" не состоялись ввиду отсутствия заявок; 02.09.2013 повторные торги по продаже имущества ООО "Электросила" не состоялись ввиду отсутствия заявок; с 30.09.2013 по 11.11.2013 торги по продаже имущества ООО "Электросила" посредством публичного предложения.

По результатам проведения торгов 21.10.2013 с ООО "НЛП "Автоматика-С" заключен договор купли-продажи, который впоследствии был расторгнут в связи с нарушением покупателем условий по оплате приобретенного имущества.

Собранием кредиторов ООО "Электросила", состоявшимся 20.12.2013, принято решение не проводить повторные открытые торги в форме публичного предложения; имущество должника, нереализованное в ходе конкурсного производства, предложить принять кредиторам в счет погашения требований.

Из протокола собрания кредиторов ООО "Электросила" от 20.12.2013 следует, что в собрании кредиторов приняли участие 2 из 17 конкурсных кредиторов, обладающих правом голоса на собрании, а именно: ЗАО "Фирма "АйТи" 78,297% от числа голосующих) и Федеральная налоговая служба (6,683% от числа голосующих), таким образом, решение по вопросу передачи спорного имущества конкурсным кредитором ЗАО "Фирма "АйТи" было фактически принято самим же ЗАО "Фирма "АйТи".

Данным собранием кредиторов должника от 20.12.2013 утвержден предложенный ЗАО "Фирма "АйТи" порядок передачи кредиторам имущества, нереализованного в ходе конкурсного производства ООО "Электросила".

Согласно порядку о передачи имущества должника кредиторам предлагалось после получения предложения в течение пяти рабочих дней направить согласие или отказ в отношении принятия имущества должника. В случае поступления в адрес конкурсного управляющего согласий на принятие имущества двух и более кредиторов имущество передается кредитору, который ранее других изъявил согласие принять имущество.

Утвержденный Порядок, в случае получения предложений о принятии нереализованного имущества должника от нескольких кредиторов, ставит таких кредиторов в заранее неравное положение. Исходя из процента голосов ЗАО "Фирмы "АйТи", иные кредиторы были лишены возможности влиять на регламентацию процедуры передачи нереализованного имущества должника кредиторам.

Арбитражный управляющий Агапов Д.Е. направил в адрес кредиторов по текущим платежам и в адрес кредиторов, требования которых включены во вторую и третью очередь реестра требований кредиторов должника, телеграммы от 24.12.2013 N 000/2/002-000/2/051 с предложением принять нереализованное имущество должника в счет погашения требований.

Кредитор ЗАО "Фирма "АйТи" 24.12.2013 выразил свое согласие на принятие имущества; данному кредитору было передано нереализованное имущество должника по акту приема-передачи имущества от 12.02.2014. Согласно реестру требований кредиторов ООО "Электросила" требования кредитора ЗАО "Фирма "АйТи" включены в третью очередь. Тогда как согласие на прием нереализованного имущества должника также поступило и от иных кредиторов ООО "Электросила" - Метелкина В.А., Веденеева И. А, требования которых включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2014 по делу N А40-117929/14 оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 по делу N А40-117929/14, постановлением Арбитражный суд Московского округа от 03.03.2015.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по результатам рассмотрения заявления ООО "Проект 177" признано недействительным решение организатора торгов - конкурсного управляющего ООО "Электросила" Агапова Д.Е. об отказе в приеме заявки ООО "Проект 177", победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Электросила" признано ООО "Проект 177".

При рассмотрении заявления ООО "Проект 177", конкурсным управляющим ООО "Электросила" в выпуске газеты "Коммерсантъ" от 28.09.2013 N 177 размещено сообщение о торгах (N 172319), предметом торгов являлось нежилое помещение общей площадью 5240, 9 кв.м., расположенное по адресу: г. Владимир, Промышленный пр-д, д. 5; нежилое помещение общей площадью 57, 6 кв.м., расположенное по адресу: г. Владимир Промышленный пр-д, д. 5.

Согласно протоколу от 15.10.2013 N 6481-ОТПП/1, две заявки участников торгов - ООО "Проект 177" и ООО "Комплекс 50" были признаны несоответствующими требованиям сообщения о проведения торгов ввиду того, что заявки содержали предложения о цене имущества ниже начальной цены на дату подачи заявки. Победителем торгов признано ООО НПП "Автоматика-С".

Между ООО "Электросила" и ООО НПП "Автоматика-С" подписан договор купли-продажи недвижимого имущества, который впоследствии был расторгнут в связи с отказом покупателя от оплаты, спорное имущество выбыло из владения должника, поскольку было передано 12.02.2014 кредитору должника - ЗАО "Фирма "АйТи" в счет погашения требований данного кредитора, включенных в реестр требований кредиторов должника, переход права собственности зарегистрирован.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по результатам рассмотрения заявления ООО "Проект 177" оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 и вступило в законную силу.

По данным отчета от 26.05.2014, общий размер требований, включенных в реестр кредиторов должника составляет 84 966 084 руб. 38 коп., из которых 65 190 633 руб. 25 коп. - требование закрытого акционерного общества "Фирма "АйТи". Информационные технологии", относящееся к третьей очереди. Кроме того, в третью очередь реестра кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 6 670 364 руб. 33 коп., требования Администрации города Владимира Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов в сумме 1 082 491 руб. 91 коп. Согласно данным реестра кредиторов должника суммарный размер требований кредиторов второй очереди составляет 703 690 руб., из них 148 159 руб. 75 коп. требование Метелкина Владимира Алексеевича.

Учитывая предложение, высказанное представителем конкурсного кредитора ЗАО "Фирма "АйТи" на внеочередном собрании кредиторов должника 20.12.2013 в отношении порядка предложения нереализованного имущества должника кредиторам, конкурсный управляющий по акту приема-передачи в счет погашения требований кредитора ЗАО "Фирма "АйТи" передал ему оба объекта недвижимости, расположенные по адресу: г.Владимир, Промышленный пр-д, 5, а именно: нежилое помещение, общей площадью 5240,9 кв.м. и нежилое помещение, общей площадью 57,6 кв.м. (этаж 1). Сведения о дальнейшем отказе ООО "ГЕОМАШ", ЗАО "Протон", ООО "Специнструмент", Метелкин В.А., Веденеев И.А. от принятия нереализованного имущества должника в счет погашения своих требований в материалы дела не представлены.

Использованный конкурсным управляющим Агаповым Д.Е. порядок передачи нереализованного имущества должника кредиторам утвержден за счет доминирующего преимущества голосов конкурсного кредитора ЗАО "Фирма "АйТи", что не обеспечило кредиторам должника равные возможности для реализации своего права на получение нереализованного имущества должника в счет погашения своих требований к должнику, не соответствовало целям конкурсного производства, и создало для ЗАО "Фирма "АйТи" преимущества перед иными кредиторами при получении нереализованного имущества должника.

Согласно приложенным к отчету документам, о предложении передать нереализованное имущество должника кредиторам в счет погашения их требований участники внеочередного собрания кредиторов должника от 20.12.2013, в том числе ЗАО "Фирма "АйТи", узнали непосредственно на собрании, тогда как иные кредиторы, в том числе кредиторы второй очереди, смоги узнать о таком предложении лишь в момент получения телеграмм конкурсного управляющего от 24.12.2013. Возможность получения/отправления телеграфных сообщений связана не только с волеизъявлением адресата, но и с организационно-техническими возможностями органа связи, не зависящими от волеизъявления кредиторов должника. Из приложенных к отчету документов следует, что в состав кредиторов должника входили физические и юридические лица с различной организационно-правовой формой (индивидуальные предприниматели, акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью), обладающие различными техническими, финансовыми, организационными возможностями для принятия соответствующего решения и передачи своего волеизъявления конкурсному управляющему должника, в том числе, исходя из местонахождения кредиторов (кредиторы должника находятся в г. Владимире, г. Ковров и г. Муром Владимирской области, г. Долгопрудный и д. Дубки Московской обл., г. Москва, г. Екатеринбург, г. Санкт-Петербург), а также относительно необходимости соблюдения процедуры одобрения предложения о принятии нереализованного имущества должника как сделки. Таким образом, предложенный ЗАО "Фирма "АйТи" способ выбора кредитора в случае получения предложений о принятии нереализованного имущества должника от нескольких кредиторов ставит таких кредиторов в неравное положение. Исходя из процента голосов ЗАО "Фирма "АйТи", иные кредиторы были лишены возможности влиять на регламентацию процедуры передачи нереализованного имущества должника кредиторам, предложенную ЗАО "Фирма "АйТи". Таким образом, кредитор ЗАО "Фирма "АйТи" обладало преимуществом перед иными кредиторами должника относительно регламентации порядка передачи нереализованного имущества должника кредиторам, в том числе относительно выбора одного кредитора при получении согласия на принятие нереализованного имущества должника от нескольких кредиторов должника, а также относительно периода времени для принятия решения по существу предложения о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения своих требований и относительно организационно-технической подготовки передачи своего волеизъявления конкурсному управляющему. Кроме того, предложенный ЗАО "Фирма "АйТи" порядок передачи нереализованного имущества должника противоречит достижению основной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

В материалах дела по рассмотрению отчета находятся письма и телеграммы от ООО "ГЕОМАШ", ЗАО "Протон", ООО "Специнструмент", Метелкина В.А., Веденеева И.А. о согласии принять нереализованное имущество должника в счет погашения своих требований к должнику

Сведения о дате и времени получения адресатами телеграмм конкурсного управляющего от 24.12.2013 не представлены, сведения о дальнейшем отказе от своих прав на нереализованное имущество должника ООО "ГЕОМАШ", ЗАО "Протон", ООО "Специнструмент", Метелкин В.А., Веденеев И.А. Сведения об отказе ООО "ГЕОМАШ", ЗАО "Протон", ООО "Специнструмент", Метелкин В.А., Веденеев И.А. отсутствуют.

Метелкин В.А. обращался 20.03.2014 в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на ненадлежащие действия конкурсного управляющего ООО "Электросила" Д.Е. Агапова в том числе указывая на нарушение очередности по итогам рассмотрения предложений о принятии нереализованного имущества должника кредиторами.

Поскольку в отношении Метелкина В.А. отсутствовали доказательства о его избрании представителем работников ООО "Электросила", определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014, ввиду формального несоответствия субъектного состава по делам о несостоятельности, рассматриваемым арбитражным судом в порядке ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по жалобе Метелкина В.А. было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При реализации указанного выше имущества допущено нарушение очередности погашения требований кредиторов, что должно было быть известно ЗАО "Фирма "АйТи", являющемуся конкурсным кредитором должника согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2011 и от 20.11.2012 по делу N А40-83744/10 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Электросила" требования ЗАО "АйТи"в размере 65 190 633 руб. 25 коп. При этом как сама процедура передачи нереализованного имущества должника, так и ее реализации не соответствует положениям статей 110, 111, 139, 142, 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направленным на урегулирование порядка реализации имущества должника, являющегося основным элементом и общеобязательным условием осуществления конкурсного процесса, необходимого для достижения основной цели конкурсного производства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов и, следовательно, их соблюдение в целях организации процедуры реализации имущества должника является основным принципом, предопределяющим достижение указанной цели. на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемая сделка прямо затрагивают права должника и конкурсных кредиторов должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40- -83744/10 с учетом определения об исправлении опечатки от 29.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Фирма "АйТи". Информационные технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

Е. А. Солопова М. В. Кочешкова