Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 15АП-11509/15 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении процессуального срока - восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - участники арбитражного процесса - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 15АП-11509/15

город Ростов-на-Дону

28 июля 2015 г.

дело N А32-5235/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ответчика- Жижка Ю.И.по доверенности от 01.07.2015,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Агровиза" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 по делу N А32-5235/2015 (судья Данько М.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда Плюс" (ОГРН 1052317513159, ИНН 2331014583)

к обществу с ограниченной ответственностью "Агровиза" (ОГРН 1112361000795, ИНН 2361006798)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда Плюс" (далее- ООО "Надежда Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агровиза" (далее- ООО "Агровиза", ответчик) о взыскании 4000000 рублей задолженности по договору купли-продажи нежилых помещений б/н от 17.01.2013.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 исковые требования удовлетворены.

ООО "Агровиза" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, мотивированное поздним получением копии решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 по делу N А32-5235/2015 поддержал в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование судебного акта, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ст. 176 АПК РФ).

В п. 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2015 года, следовательно, месячный срок на подачу апелляционной жалобы истек 18 мая 2015 года (17 мая 2015 года - выходной день).

Апелляционная жалоба ООО "Агровиза" направлена в Арбитражный суд Краснодарского края 10.06.2015.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству получено обществом 04.03.2015, что подтверждается штампом почтовой службы на конверте.

Согласно отчету о публикации судебных актов, вынесенные судом первой инстанции судебные акты по делу, были заблаговременно размещены на сайте ВАС РФ в Картотеке арбитражных дел.

Кроме того, получив решение суда 19.05.2015, заявитель обратился с жалобой лишь 10.06.2015.

Заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств существования объективных причин, реально воспрепятствовавших ему для своевременного обращения с апелляционной жалобой в установленном законом порядке.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска процессуального срока неуважительными.

Восстановление срока на апелляционное обжалование в данной ситуации нарушает принцип равноправия сторон, права иных лиц, участвующих в деле, противоречит принципу обязательности вступивших в законную силу судебных актов и нивелирует предусмотренные законом сроки апелляционного обжалования.

Поскольку наличие уважительных причин в обоснование пропуска срока заявителем не доказано, апелляционный суд усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и в восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Агровиза" (ОГРН 1112361000795, ИНН 2361006798) о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2015 по делу N А32-5235/2015 отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агровиза" (ОГРН 1112361000795, ИНН 2361006798) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агровиза" (ОГРН 1112361000795, ИНН 2361006798) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21500 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 80 от 08.06.2015.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в т.ч. платежное поручение N 80 от 08.06.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов