Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-23340/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-30231/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ОАО " РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-30231/15, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-230)

по заявлению ОАО " РЖД"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

об оспаривании постановлений от 06.11.2014,

при участии:

от заявителя:	Костромина Н.А. по доверенности от 06.10.2014;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган) от 06.11.2014 о назначении административного наказания N N N 15-352240-172, 10-35/2249, 15-35/2241-173, 15-35/2239-171, 10-35/2248, 10-35/2250, 10-35/2258, 10-35/2253, 10-35/2255, 10-35/2256, 10-35/2257, 10-35/2251, 10-35/2254, 10-35/2252, 17-35/2245, 17-35/2243, 17-35/2244, 17-35/2246, 11-35/2259.

Решением от 28.04.2015 арбитражный суд признал незаконным постановление N 10-35/2248.

В удовлетворении заявления в части требования о признании незаконными и отмене постановлений от 06.11.2014 N N 10-35/2250, 10-35/2258, 10-35/2253, 10-35/2255, 10-35/2256, 10-35/2257, 10-35/2251, 10-35/2254 отказано.

Заявление о признании незаконным постановления от 06.11.2014 N 10-35/2252 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт в части постановлений от 06.11.2014 N N 10-35/2250, 10-35/2258, 10-35/2253, 10-35/2255, 10-35/2256, 10-35/2257, 10-35/2251, 10-35/2258, 10-35/2254.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей административного органа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Постановлениями административного органа от 06.11.2014 N N 10-35/2250, 10-35/2258, 10-35/2253, 10-35/2255, 10-35/2256, 10-35/2257, 10-35/2254 общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.21. КоАП РФ в виде административных штрафов в размере 150 000 руб., 180 000 руб., 190 000 руб.

Диспозицией ч.1 ст.8.21. КоАП РФ является выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменено осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников без разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.21. КоАП РФ отличаются адресами стационарных источников, из которых осуществляется загрязняющих веществ в атмосферный воздух без разрешения.

Административный орган полагает, что на каждый источник, находящийся по отдельному адресу обществом должно быть получено отдельное разрешение на выброс.

Между тем, административным органом не учтено следующее.

В п.1 ст.14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" сказано, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из содержания Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного приказом Минприроды России от 25.07.2011 N 650, в том числе формы разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (приложение N 2 к Административному регламенту), следует, что юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в результате деятельности которых осуществляются выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на все имеющиеся в его распоряжении стационарные источники выбросов выдается одно такое разрешение.

При таких обстоятельствах обществом совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.21. КоАП РФ, которое выразилось в осуществлении им выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без соответствующего разрешения, которое общество должно было получить на все стационарные источники выбросов.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.12.2014 N 303-АД14-4688 по делу N А59-3747/2013.

С учетом изложенного подлежат признанию незаконными и отмене постановления административного органа от 06.11.2014 N N 10-35/2253, 10-35/2255, 10-35/2256, 10-35/2257, 10-35/2254, 10-35/2250 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.21. КоАП РФ.

Подлежит оставлению в силе постановление административного органа от 06.11.2014 N 10-35/2258 о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.21. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 190 000 руб.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.1 ст. 8.21. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части постановления от 06.11.2014 N 10-35/2251.

Постановлением от 06.11.2014 N 10-35/2251 общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.21. КоАП РФ.

Диспозицией ч.3 ст.8.21. КоАП РФ является нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела общество допустило нарушение правил эксплуатации аппаратуры для очистки газов, которые могут привести к его загрязнению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.21. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст. 8.21. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд отклоняет довод общества об опечатке.

Как следует из текста постановления от 06.11.2014 N 10-35/2251 в резолютивной части административным органом была допущена опечатка - вместо ч.3 ст.8.21. была указана ч.1 ст.8.21. КоАП РФ.

В дальнейшем опечатка была исправлена без вынесения соответствующего определения.

Вместе с тем, исправление опечатки не нарушает прав и законных интересов общества, т.к. по всему тексту постановления речь идет о ч.3 ст.8.21., а не о ч.1 ст.8.21. КоАП РФ. Административный штраф назначен в пределах санкции. предусмотренной ч.3 ст.8.21. КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.229, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-30231/15 изменить.

Признать незаконными и отменить постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 06.11.2014 N 10-35/2253, N 10-35/2255, N 10-35/2256, N 10-35/2257, N 10-35/2254, N 10-35/2250.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева