Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2015 г. N 09АП-51709/15

г. Москва

08 декабря 2015 г.

Дело N А40-30231/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО " РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-30231/15, принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком (145-230)

по заявлению ОАО "РЖД"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО

об оспаривании постановлений от 06.11.2014,

при участии:

от заявителя:	Измайлов А.П. по доверенности от 16.10.2015 N НЮ-3-1/529;
от ответчика:	Караульник О.К. по доверенности от 02.11.2015 N 279, удостов. N 485;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее- ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее- Департамент Росприроднадзора по ЦФО, административный орган) от 06.11.2014 о назначении административного наказания N N 10-35/2248, 10-35/2250, 10-35/2251, 10-35/2252, 10-35/2253, 10-35/2254, 10-35/2255, 10-35/2256, 10-35/2257, 10- 35/2258.

Решением от 28 апреля 2015 года Арбитражный суд города Москвы признал незаконным постановление от 06.11.2014 N 10-35/2248, в удовлетворении заявления в части требования о признании незаконными и отмене постановлений от 06.11.2014 N N 10-35/2250, 10-35/2251, 10-35/2253, 10-35/2254, 10-35/2255, 10-35/2256, 10- 35/2257, 10-35/2258 отказал, а заявление о признании незаконным постановления от 06.11.2014 N 10-35/2252, оставил без рассмотрения.

Постановлением от 28 июля 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил.

Признал незаконными и отменил постановления административного органа от 06.11.2014 N 10-35/2250, N 10-35/2253, N 10-35/2254, N 10- 35/2255, N 10-35/2256, N10-35/2257, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2015 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 года по делу, в части признания незаконными и отмене постановлений Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 06.11.2014 N 10-35/2250, N 10-35/2253, N 10-35/2254, N10-35/2255, N 10-35/2256, N 10-35/2257 отменил. Дело в указанной части направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом, суд кассационной инстанции указал на то, что поскольку предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом), выводы апелляционного суда о том, что обществу необходимо лишь одно разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ для предприятий, объектов и иных комплексов общества, сделаны без учета требований законодательства.

При повторном рассмотрении спора в апелляционном суде представитель Заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 06.11.2014 N 10-35/2250, N 10-35/2253, N10-35/2254, N10-35/2255, N 10-35/2256, N10-35/2257 признать незаконными и отменить.

Представитель ответчика указал на законность указанных постановлений и правомерность выводов суда об отсутствии оснований для их отмены.

Законность и обоснованность принятого решения, в указанной выше части, проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, с учетом указаний кассационного суда. Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу или во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", под вредным (загрязняющим) веществом понимается химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, а под вредным физическим воздействием на атмосферный воздух- вредное воздействие шума, вибрации, ионизирующего излучения, температурного и других физических факторов, изменяющих температурные, энергетические, волновые, радиационные и другие физические свойства атмосферного воздуха, на здоровье человека и окружающую природную среду.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

В соответствии с Положением о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183, для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу необходимо наличие согласованного проекта нормативов предельно-допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферу и положительной санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", допускаются вредные физические воздействия на атмосферный воздух на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно пункту 9 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него", предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 1.6 ГОСТ 17.2.3.02-78 "Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями", предельно допустимые выбросы (ПДВ), временно согласованные выбросы (ВСВ) устанавливаются для каждого источника загрязнения атмосферы в результате суммирования ПДВ и ВСВ отдельных источников загрязнения атмосферы для предприятий или объектов и их комплексов в целом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции постановлениями административного органа от 06.11.2014 N 10-35/2250, N 10-35/2253, N 10-35/2254, N 10-35/2255, N 10-35/2256, N 10-35/2257 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ за выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух без разрешения, разными стационарными источниками загрязнения, расположенными по разным адресам (Рижско-Савеловская дистанция сигнализации, централизации и блокировки Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры; Узловая автобаза Московской железной дороги; Производственный участок Раменское Московско- Павелецкой дистанции гражданских сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Московской железной дороги; Производственный участок Карачарово Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Московской железной дороги, Производственный участок Жилево Московско-Павелецкой дистанции гражданских сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений Московской железной дороги, Пансионат с лечением "Березовая роща" Дирекции социальной сферы Московской железной дороги).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом наличия события и состава вмененного Обществу правонарушения, поскольку им, на каждом из перечисленных объектах, допущено нарушение требований природоохранного законодательства.

Коллегия также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что процедура и срок давности привлечения к ответственности ответчиком при вынесении оспариваемых постановлений, не нарушены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Правовых и процессуальных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы жалобы, связанные с иной оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права, регулирующих спор, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2015 по делу N А40-30231/15 в части отказа в признании незаконными постановлений Департамента Росприроднадзора по ЦФО от 06.11.2014 N 10-35/2250, N 10-35/2253, N10-35/2254, N10-35/2255, N10-35/2256, N10-35/2257 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева