Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 09АП-21262/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А40-27403/15

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.С. Веклича, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания А.А. Борисовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года,

принятое судьей Ю.В. Жбанковой по делу N А40-27403/15

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 183 184 руб. 21 коп.

от истца: Заика Р.А. - дов. от 01.04.2015

от ответчика: Субботина Ю.В. - дов. от 05.03.2015

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 183 184 руб. 21 коп.

Решением суда от 23.03.2015 г. взысканы с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" убытки в размере 183 184 руб. 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 496 руб.

Возвращена Открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" из дохода федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению от 28.01.2015 г. N 141 государственная пошлина в размере 3 504 руб.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что неисправность 107 - выщербина обода колеса, по которой отцеплены спорные вагоны, является эксплуатационной, то есть вызвана естественным износом деталей и узлов вагонов в процессе их эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагонов, связанной с нормальным износом.

Также заявитель жалобы указывает на то, что акты осмотра колесных пар не являются надлежащими доказательствами вины перевозчика в повреждении вагонов ОАО "ПГК", поскольку они подписаны только представителем ОАО "ПГК" в одностороннем порядке.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Помимо этого, заявитель жалобы указывает на то, что неисправности колесных пар 106 - ползун на поверхности катания - не установлено.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, в марте 2014 года ОАО "РЖД" были забракованы и отцеплены в текущий отцепочный ремонт с оформлением уведомлений о постановке вагонов в ремонт формы ВУ-23-М принадлежащие ОАО "ПГК" на праве собственности вагоны N N 67482141, 66041526, 67312561, 67031369, 56317175, 53141362, 52454048, 56204514 по неисправности колесных пар: "ползун на поверхности катания", "выщербины обода колеса, раковины" (код неисправности - 106, 107 по классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций).

Неисправность вагонов при отцепке в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.д. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. N 50, определяется работниками вагонного хозяйства.

Принадлежность поврежденных вагонов ОАО "ПГК" подтверждается инвентарными карточками учета объектов основных средств.

ОАО "ПГК" обеспечило текущий отцепочный ремонт вагонов в вагонных ремонтных предприятиях: - ООО "РАФ-Сервис" (вагоны N N 67482141, 66041526, 67312561, 67031369, 56317175, 53141362, 52454048); - ОАО "ВРК-2" (вагон N 56204514).

Неисправные колесные пары с выщербинами были осмотрены: - совместно с ООО "РАФ-Сервис", производившим текущий отцепочный ремонт вагонов N N 67482141, 66041526, 67312561, 67031369, 56317175, 53141362, 52454048; - ОАО "ВРК-2" (из-под вагона N 56204514).

В результате осмотра колесных пар было установлено, что на 10 колесных парах, отцепленных по неисправности "выщербины обода колеса, раковины" (код неисправности - 107), фактически обнаружены "ползуны на поверхности катания", образовавшиеся в результате их неправильной эксплуатации перевозчиком, с последующим появлением на них выщербин. На шести колесных парах была обнаружена неисправность "ползун на поверхности катания" (код неисправности - 106).

Эти обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колесных пар, составленных с участием представителя ОАО "ПГК", ОАО "РЖД" и соответствующего вагонного ремонтного предприятия, производившего осмотр колесных пар с приложением фотоматериалов, фиксирующих характер дефекта.

ОАО "ПГК" понесло затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости ремонта колесных пар.

Размер понесенных расходов подтверждается комплектом документов (соответствующими актами выполненных работ на текущий отцепочный ремонт по договорам N ДР/ФКрс/ФВ-338/13 от 10.12.2013 с ООО "РАФ-Сервис" и N ТОР-ЦВ-00-ЗО/ДД/В-223/13 от 01.04.2013 с ОАО "РЖД", N 106-Д от 24.05.2013 с ОАО "ВРК-2", расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных ремонт на ремонт колесных пар и платежными поручениями).

Статья 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесённые владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

Перевозчику ОАО "РЖД" до обращения в суд было направлено 8 претензий на возмещение затрат ОАО "ПГК" на общую сумму 183 184 рубля 21 копейка, а именно: - Претензия N ИД/ПР/ФКрс-111/14 от 05.06.2014 на сумму 30 523,21 рублей; - Претензия N ИД/ПР/ФКрс-112/14 от 05.06.2014 на сумму 7 472,94 рублей; - Претензия N ИД/ПР/ФКрс-113/14 от 05.06.2014 на сумму 23 999,88 рублей; - Претензия N ИД/ПР/ФКрс-114/14 от 05.06.2014 на сумму 12 906,50 рублей; - Претензия N ИД/ПР/ФКрс-115/14 от 05.06.2014 на сумму 21 678,83 рублей; - Претензия N ИД/ПР/ФКрс-116/14 от 05.06.2014 на сумму 32 755,38 рублей; - Претензия N ИД/ПР/ФКрс-117/14 от 05.06.2014 на сумму 19 559,66 рублей; - Претензия N ИД/ПР/ФКрс-123/14 от 26.06.2014 на сумму 34 287,81 рублей.

Оплаты нанесенного ущерба от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков в размере 183 184 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что акты осмотра колесных пар не являются надлежащими доказательствами вины перевозчика в повреждении вагонов ОАО "ПГК", поскольку они подписаны только представителем ОАО "ПГК" в одностороннем порядке.

Однако данный довод жалобы не может быть признан апелляционным судом обоснованным.

Как указано выше, обнаруженные обстоятельства были зафиксированы в актах осмотра колесных пар, составленных с участием представителя истца, ОАО "РЖД" и соответствующего вагонного ремонтного предприятия, производившего осмотр колесных пар с приложением фотоматериалов, фиксирующих характер дефекта, однако, работники ОАО "РЖД", в частности работники вагонных эксплуатационных депо, от подписи актов отказались, о чем в актах осмотра колесных пар проставлена соответствующая запись.

Таким образом, довод ответчика о составлении актов осмотра истцом в одностороннем порядке, является несостоятельным.

Также не может быть признан апелляционным судом обоснованным довод жалобы о том, что выявленные неисправности вагонов являются эксплуатационными, то есть возникающими в процессе нормального износа, что исключает ответственность перевозчика.

Понятие "ползун" раскрыто в Классификаторе неисправностей вагонных колесных пар и их элементов (1.20.001-2007), утвержденном ОАО "РЖД" 07.12.2007.

Ползун - это термомеханическое повреждение в виде локального износа колеса, характеризующееся образованием плоской площадки на поверхности катания.

Основная причина возникновения - скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке). Причины образования ползунов:

- неисправности тормозных приборов;

- нарушение правил регулировки рычажной передачи;

- неправильное управление тормозами локомотива;

- роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

Таким образом, причинами возникновения ползунов являются виновные действия перевозчика ОАО "РЖД".

В силу ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

В соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" N 562р от 30.03.3007 "Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка" предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25, возложить персональную ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

Следовательно, приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил их техническую исправность.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной 16.05.1994, с дополнениями и изменениями, утвержденными указаниями МПС России от 11.06.1997 N В-705у и от 19.02.1998 N В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесари локомотивных депо, с последующей проверкой мастером или бригадиром, и приемщиком локомотивных депо ОАО "РЖД".

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД", выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

В соответствии с приложением 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 N 286 (зарегистрированы Минюстом России 28.01.2011, регистрационный N 19627), ответственность за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Истец как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Причиной появления на колесных парах выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары (ползун).

Следовательно, ОАО "РЖД" повредило вагоны собственности АО "ПГК" посредством неправильной эксплуатации колесных пар.

Довод ответчика о возможном повреждении вагонов на путях необщего пользования носит предположительный характер и какими-либо доказательствами не подтвержден.

Согласно п. 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 21.12.2010 N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение настоящих Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Таким образом, факт приема вагона на пути общего пользования подтверждает его техническую и коммерческую исправность.

В соответствии с приказом Минтранса России от 25.12.2006 N 163 "Об утверждении положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий" акты служебного расследования и технические заключения на неисправности колесных пар, в том числе по выщербинам и ползунам, не составляются.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие актов о повреждении вагонов, не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку согласно п. 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 45 18.06.2003, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется перевозчиком.

Невыполнение перевозчиком данного требования не исключает ни самого события, ни ответственности перевозчика.

Истцом с целью фиксации имеющихся повреждений проведено фотографирование, а также составление акта осмотра с привлечением незаинтересованных лиц (вагоноремонтных предприятий).

Все предъявленные вагоны были отцеплены в ремонт не по естественному износу, а по повреждению колесных пар в результате неправильной эксплуатации перевозчиком, в связи с чем, возникла необходимость проведения контрольных и регламентных работ.

Истец понес затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости ремонта колесных пар.

Размер понесенных расходов подтверждается вышеуказанными документами.

Довод заявителя жалобы о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, не может быть принят апелляционным судом во внимание, учитывая вышеизложенное, в частности факт направления истцом ответчику претензий на возмещение затрат на спорную сумму.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ОАО "Российские железные дороги" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года по делу N А40-27403/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Бодрова