Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 16АП-2544/15

г. Ессентуки

29 июля 2015 г.

Дело N А63-662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края

апелляционную жалобу государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2015 по делу N А63-662/2015 (судья Лукьянченко Т.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-3" (г. Ставрополь, ОГРН 1072635002274)

к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 (г. Ставрополь)

о признании недействительными решений от 08.12.2014 N 8298 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 37300,73р, от 08.12.2014 N 123,

об обязании фонда принять к зачету расходы в сумме 37300,37р,

о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000р, на представителя в сумме 18000р,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дорожник-3" - представитель Дробина Л.В. по доверенности от 16.01.2015;

от государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 - представитель Калмыкова А.А. по доверенности от 29.12.2014 N 151,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожник-3" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 (далее по тексту - Фонд) о признании недействительными решений от 08.12.2014 N 8298 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 37300,73р, от 08.12.2014 N 123 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, об обязании Фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6000р, на представителя в сумме 18000р (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.05.2015 заявленные требования Общества удовлетворены, признаны недействительными решение от 08.12.2014 N 8298 в части отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 37300,73р, решение от 08.12.2014 N 123. Суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и выделении средств на возмещение расходов в сумме 37300,73р. С Фонда в пользу Общества взыскано 6000р на оплату государственной пошлины и 18000р на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества

В отзыве на апелляционную жалобу Общество возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе Фонда, просит оставить решение суда без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав позиции представителей Общества и Фонда, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Общества.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 14.11.2014 N 8298.

По результатам рассмотрения акта проверки принято решение от 08.12.2014 N 8298 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (т.1 л. д. 29).

Согласно указанному решению Обществу выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 43008,66п, отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 37300,73р, на основании того, что при проверке листков нетрудоспособности N 131500702905, N 144031381640, N 144038747708, N 144031591838, N 144033447674 выявлены нарушения.

Также принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 123 от 08.12.2014.

Не согласившись с решениями Фонда, Общество обратилось в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора. Общество, являясь страхователем, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ обязанность обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов осуществляется страховщиком, то есть фондом в отношении страхователей, которым в данном случае является ООО "Дорожник-3".

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Указанный закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подтверждающих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ.

В части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 8 Закона N 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются: неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы.

При наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов: 1) при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи, - со дня, когда было допущено нарушение; 2) при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 1 статьи, - за весь период нетрудоспособности.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности".

Судом первой инстанции установлено, что Обществом в качестве подтверждения выплаченных пособий по листкам нетрудоспособности Давыденко Алексею Васильевичу в Фонд представлены 7 листков нетрудоспособности, из которых лист N 131 500 493 525 (выдан на период с 20.05.2014 по 09.06.2014) имеет отметку о нарушении режима.

Согласно объяснительной Давыденко А.В. от 11.06.2014, 19.05.2014 он был выписан из больницы, на следующий день, 20.05.2014, явился в поликлинику N 1 на осмотр к врачу-неврологу, однако талонов к нему не было. На следующий день, 21.05.2014, он был осмотрен врачом.

Согласно протоколу N 1 заседания комиссии по социальному страхованию Общества в целях контроля правильности начисления пособия по временной нетрудоспособности от 16.06.2014, в связи с отсутствием подтверждающих документов, причина нарушения режима была признана неуважительной, принято решение о снижении размера пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности N 131 500 493 525 за период с 20.05.2014 по 09.06.2014 и выплате Давыденко А.В. пособия в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда.

Оплата пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности N 131 500 702 905, N 144 031 381 640, N 144 038 747 708 за период с 10.06.2014 по 29.07.2014 и N 144 031 591 838, N 144 033 447 674 за период с 30.07.2014 по 22.09.2014 на основании решений комиссии (протоколы N 2 от 05.08.2014, N 3 от 07.10.2014) размер пособий по временной нетрудоспособности выплачен Обществом в полном объеме.

Однако, по мнению Фонда, пособие по листкам нетрудоспособности N 131 500 702 905, N 144 031 381 640, N 144 038 747 708, N 144 031 591 838, N 144 033 447 674 подлежит пересчету и снижению размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при наказании виновного работника должен быть учтен принцип соразмерности, который предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 14379/11 по делу N А45-18204/2010, п. 2 ч. 1 ст. 8 Закона N 255-ФЗ не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.

Справедливым можно считать только снижение размера пособия на период до следующей явки на осмотр к врачу. Если после нарушения работник исправно посещал врача, размер его пособия должен вернуться к первоначальной величине.

С учетом изложенного судом первой инстанции принята позиция Общества, изложенная в заявлении о неправомерности снижения Фондом размера пособия по указанным листкам нетрудоспособности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с Фонда судебные расходы на оплату государственной пошлины и представителя, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, руководствуясь принципом распределения судебных расходов, правомерно взыскал с Фонда стоимость оплаченной Обществом государственной пошлины, а также оказанных услуг представителем, с учетом количества проведенных судебных заседаний (13.04.2015, 20.04.2015, 27.04.2015, 29.04.2015), количества подготовленных представителем процессуальных документов.

Судебные расходы Общества в суде первой инстанции документально подтверждены, Фондом не опровергнуты и согласуются с ценами, существующими на рынке оказания услуг юридической помощи в регионе, а поэтому подлежат взысканию Фонда, как проигравшей стороны в споре (статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2015 по делу N А63-662/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова