Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 10АП-5203/15

г. Москва

28 июля 2015 г.

Дело N А41-5220/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Выборновой О.В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ИНН: 7718860260, ОГРН: 1117746735589): Богатырева Т.С. по доверенности от 23.06.2015 N 002/2015, выданной в порядке передоверия полномочий индивидуального предпринимателя Янушка А.С., действующей на оснований доверенности от 19.05.2015 N 19-05/2015,

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН: 5028027322, ОГРН: 1085028001134): Ирсетский И.В. по доверенности от 07.04.2015 N 2015/04/07,

от общества с ограниченной ответственностью "АЗС Инвест" (ИНН: 5028030692, ОГРН: 1135075002040): Ирсетский И.В. по доверенности от 07.04.2015 N 2015/04/07,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Русь" и общества с ограниченной ответственностью "АЗС Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2015 года по делу N А41-5220/15, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Паритет" к обществу с ограниченной ответственностью "Русь", обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Инвест" о взыскании солидарно денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (далее - ООО "Русь"), обществу с ограниченной ответственностью "АЗС Инвест" (далее - ООО "АЗС Инвест") о взыскании солидарно задолженности в сумме 13 651 865 руб. 55 коп. по договору поставки N 01/02-2014 от 24 февраля 2014 года, неустойки в сумме 682 593 руб. 28 коп. за период с 18.07.2014 по 26.01.2015, к ООО "АЗС Инвест" о взыскании неустойки в сумме 5 558 145 руб. 57 коп. за период с 22.11.2014 по 30.03.2015 по договору поручительства N 08/2014-1 ПОР от 15 августа 2014 года, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 04.03.2015 до даты вынесения судом решения по делу, исходя из установленного договором размера неустойки по 0,3% от суммы задолженности, за каждый день просрочки (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 170 000 руб. (том 1, л.д. 2-6, 22-28, том 2, л.д. 42-43, 45-48).

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2015 года по делу N А41-5220/15 с ООО "Русь", ООО "АЗС Инвест" солидарно в пользу ООО "Паритет" взысканы 13 651 865 руб. 55 коп. задолженности, 682 593 руб. 28 коп. пени, 170 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а всего 14 504 458 руб. 83 коп. С ООО "АЗС Инвест" в пользу ООО "Паритет" взыскано 5 558 145 руб. 57 коп. неустойки. С ООО "Русь", ООО "АЗС Инвест" в доход федерального бюджета солидарно взыскано 94 222 руб. 29 коп. государственной пошлины. С ООО "АЗС Инвест" в доход федерального бюджета взыскано 50 790 руб. 73 коп. государственной пошлины (том 2, л.д. 59-62).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Русь" и ООО "АЗС Инвест" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что решение суда незаконно и необоснованно в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права (том 2, л.д. 65-70, 107-112).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил решение суда оставить без изменения, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в сумме 70 000 руб.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что по договору N 01/02-2014, заключенному 24 февраля 2014 года между ООО "Паритет" (поставщик) и ООО "Русь" (покупатель) (в редакции дополнительных соглашений), поставщик обязался товар (нефтепродуткы), а в случаях, указанных в договоре и (или) приложениях к нему организовать транспортировку поставляемого товара, а покупатель в свою очередь, обязался принять и оплатить товар, а в случая, когда поставщиком принято обязательство по организации транспортировки - возместить документально подтвержденные расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки товара (пункт 1.1. договора) (том 1, л.д. 50-61, 62-70).

Согласно пункту 8.1 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По результатам поставки товара, сторонами подписывается двусторонний документ, подтверждающий прием-передачу товара по одной из любой форм по выбору поставщика: товарная накладная по форме ТОРГ-12 или акт приема-передачи или товарно-транспортная накладная (пункт 8.2 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в дополнительных соглашениях к договору, оплата за поставленный товар должна была производиться в течение 14-20 календарных дней от даты поставки товара. Датой поставки товара, по согласованию сторон договора поставки, считается дата приемки товара, указанная в товарно-транспортной накладной (том 1, л.д. 62-70).

Пунктом 9.5 договора N 01/02-2014 от 24 февраля 2014 года предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара относительно сроков, определенных в соответствующем приложении к договору, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,3 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Русь" по договору N 01/02-2014 от 24 февраля 2014 года и дополнительным соглашениям к нему, между ООО "Паритет" (поставщик) и ООО "АЗС Инвест" (поручитель) 15 августа 2014 года заключен договор поручительства N 08/2014-1 ПОР, по условиям которого поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно с ООО "РУСЬ" в полном объеме за исполнение покупателем всех обязательств по оплате (расчетам) по указанному договору поставки, включая все дополнения и приложения к нему, в том числе, которые покупатель и поставщик могут заключить в будущем (пункты 1.1 - 1.2 договора) (том 1, л.д. 82-85).

Согласно пункту 2.1 договора N 08/2014-1 ПОР от 15 августа 2014 года поручитель обязался отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая, в том числе: оплату товара, иные платежи по договору поставки, уплата неустойки, штрафов, пени, возмещение убытков, судебных расходов по взысканию задолженности и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

Срок действия договора поручительства установлен - по 31 декабря 2019 года включительно (пункт 4.1 договора N 08/2014-1 ПОР от 15 августа 2014 года).

Во исполнение условий договора N 01/02-2014 от 24 февраля 2014 года ООО "Паритет" по товарным накладным по форме ТОРГ 12 N 14/06/27-01 от 27.06.2014, N 14/06/28-01 от 28.06.2014, N14/07/04-03 от 04.07.2014, N 14/07/07-04 от 07.07.2014, N 14/07/09-05 от 09.07.2014, N 14/07/11-01 от 11.07.2014, N 14/07/14-01 от 14.07.2014, N 14/07/16-01 от 16.07.2014, N14/07/18-02 от 18.07.2014 поставило покупателю товар на сумму 13 651 865 руб. 55 коп. (том 1, л.д. 71-79). Товарные накладные скреплены оттисками печатей организаций поставщика и покупателя, подписаны представителями обеих сторон. Товар принят покупателем без претензий и замечаний по количеству и качеству, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

ООО "Русь" свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем у него перед ООО "Паритет" образовалась задолженность в сумме 13 651 865 руб. 55 коп.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиками без удовлетворения (том 1, л.д. 40-41, 42-44).

Уведомление (требование) о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного поручительством Исх.N 11/14-131 от 13.11.2014, направленное в адрес ООО "АЗС Инвест", оставлено последним без удовлетворения (том 1, л.д. 45-46, 47-48).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2014 года (том 1, л.д. 71-79, 81).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании солидарно с ответчиков долга в сумме 13 651 865 руб. 55 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре N 01/02-2014 от 24 февраля 2014 года стороны предусмотрели ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,3 % от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы задолженности (пункт 9.5 договора).

За просрочку оплаты поставленного товара истцом в соответствии с пунктом 9.5 договора N 01/02-2014 от 24 февраля 2014 года начислена неустойка за период с 18.07.2014 по 26.01.2015 в сумме 682 593 руб. 28 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания солидарно с ответчиков неустойки в сумме 682 593 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора N 08/2014-1 ПОР от 15 августа 2014 года, поручитель обязался не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления (требования) от поставщика о возникновении права требования к покупателю, в связи с нарушением сроков оплаты по договору поставки, уплатить поставщику требуемую в соответствии с договором поставки сумму, включая все штрафные санкции, а также судебные расходы и иные расходы покупателя.

Согласно пункту 2.1 договора N 08/2014-1 ПОР от 15 августа 2014 года поручитель обязался отвечать перед поставщиком солидарно с покупателем за исполнение обязательств по договору поставки, включая, в том числе: оплату товара, иные платежи по договору поставки, уплата неустойки, штрафов, пени, возмещение убытков, судебных расходов по взысканию задолженности и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем своих обязательств по договору поставки.

В случае нарушения поручителем срока, указанного в пункте 2.2 договора, поставщик вправе требовать от поручителя уплаты неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы задолженности (пункт 3.1 договора N 08/2014-1 ПОР от 15 августа 2014 года).

Уведомление (требование) истца о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного поручительством Исх.N 11/14-131 от 13.11.2014, направленное в адрес ООО "АЗС Инвест", оставлено последним без удовлетворения. Указанное уведомление вручено ООО "АЗС Инвест" 19.11.2014 (том 1, л.д. 45-46, 47-48).

За просрочку оплаты поставленного товара истцом в соответствии с 3.1 договора N 08/2014-1 ПОР от 15 августа 2014 года начислена неустойка за период с 22.11.2014 по 30.03.2015 (дата вынесения решения) в сумме 5 558 145 руб. 57 коп.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным расчет неустойки, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ООО "АЗС Инвест" неустойки в сумме 5 558 145 руб. 57 коп.

Заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 170 000 руб., понесенных в суде первой инстанции и 70 000 руб. - в суде апелляционной инстанции подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов истцом представлены суду: договор оказания юридических услуг N 011ю/2015 от 19 января 2015 года, платежные поручения N 48 от 06.02.2015, N 348 от 25.05.2015 (том 2, л.д. 32-35, 36).

Из договора N 011ю/2015, заключенного 04 декабря 2014 года между индивидуальным предпринимателем Янушка А.С. (исполнитель) и ООО "Паритет" (заказчик), следует, что заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает указанное поручение и обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и обеспечить представление интересоыв заказчика в суде в связи с взысканием с контрагента заказчика (ООО "Русь") задолженности, возникшей по договору поставки N 01/02-2014 от 24 февраля 2014 года, а также солидарно взыскание задолженности с поручителя контрагента - ООО "АЗС Инвест" (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.1.1 и 1.1.2 представление интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 170 000 руб., в апелляционной инстанции - 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что интересы ООО "Паритет" в ходе судебных заседаний в суде первой инстанции по настоящему делу представляла Янушка А.С., в суде апелляционной инстанции - Богатырева Т.С. на основании доверенности, выданной Янушка А.С. (том 2, л.д. 38, 56).

Оплата оказанных юридических услуг в сумме 170 000 руб. и 70 000 руб. подтверждается платежными поручениями N 48 от 06.02.2015, N 348 от 25.05.2015.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцу юридической помощи в рамках настоящего дела подтвержден.

В рассматриваемом случае, приняв во внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что расходы подлежат отнесению на ответчиков в заявленном истцом размере.

Расходы по оплате государственной пошлины правильно распределены судом первой инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим апелляционные жалобы ответчиков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2015 года по делу N А41-5220/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русь" и общества с ограниченной ответственностью "АЗС Инвест" солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в сумме 70 000 рублей.

Председательствующий судья

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров С.В. Боровикова