Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 04АП-3645/15

г. Чита

29 июля 2015 г.

Дело N А78-646/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года по делу N А78-646/2014 по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, юридический адрес: г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2) и обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1057536070900, ИНН 7536060653, юридический адрес: г. Чита, ул. Ингодинская, 6) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 11 206,74 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, юридический адрес: г. Чита, ул. Ленинградская, 100),

(суд первой инстанции: Леонтьев И.В.),

при участии в судебном заседании:

от ответчика-2- Василик К.В., представителя по доверенности от 15.01.2015,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - истец, ОАО "ТГК N 14") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ответчик, ОАО "РЭУ") о возмещении убытков, причинённых в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, в размере 11 206,74 руб. (без НДС 9497,23 руб.).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казённое учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО").

Протокольным определением от 5.03.2015 суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик-2, ООО "Лидер").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.05.2015 с ООО "Лидер" в пользу истца взыскано 11 206,74 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В удовлетворении иска к ОАО "РЭУ" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Лидер" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить.

Как утверждает заявитель жалобы, при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Так, судом применено приложение N 3 СНиП 2.04.01-85, указанное в пункте 3.1 части 3 "Горячее водоснабжение" приказа Госстроя России N 105 от 6.05.2000 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения", согласно которому норма затрат на горячее водоснабжение должна быть утверждена местным органом самоуправления; при отсутствии утверждённых норм принимается по вышеуказанной таблице.

При этом, как указывает отвечтик-2, судом не было учтено, что приказом Минрегиона России N 626 от 29.12.2011 СНиП. 2.04.01-85 признаны с 1.01.2013 не действующими на территории Российской Федерации. При этом была введена актуализированная редакция настоящего документа с шифром СП 30.13330.2012, в которой норма горячего водоснабжения изменена с 65 л/сут на 12 л/сут. (приложение таблица A3 - расчётные (удельные) средние за год суточные расходы волы в зданиях общественного и промышленного назначения в л/сут. на одного потребителя).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исходя из расчёта истца принят судебный акт о взыскании с ответчика-2 большей суммы.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истцом осуществляется поставка тепловой энергии на объекты, принадлежащие ФГКУ "СибТУИО" - помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Чита, п. Антипиха, ДОС N 650 и N 652.

Как следует из иска, оплата поставленной тепловой энергии не производится, в связи с чем за период с 1.11.2013 по 30.11.2013 возникла задолженность по оплате за тепло и горячее водоснабжение в размере 11 206,74 руб.

Судом установлено, что в спорный период управляющей компанией в отношении спорных домов являлся ответчик-2.

Между ОАО "ТГК N 14" и ОАО "РЭУ" были составлены совместные акты технического осмотра тепловых сетей, в которых определён фактический объём отапливаемых помещений.

Ответчики обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнили, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: поскольку управляющей организацией в отношении спорных домов является заявитель жалобы, между ним и истцом сложились правоотношения по теплоснабжению, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации и иными нормативными актами в указанной сфере.

В связи с отсутствием приборов учёта тепловой энергии, количество поставленного заявителю жалобы в спорный период энергоресурса истец определил расчётным методом.

Суд апелляционной инстанции проверил доводы заявителя жалобы о том, что истец незаконно применил приложение N 3 СНиП 2.04.01-85, указанное в пункте 3.1 части 3 "Горячее водоснабжение" приказа Госстроя России N 105 от 6.05.2000 "Об утверждении Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения", и находит их несостоятельными.

В соответствии с письмом Министерства регионального развития Российской Федерации N 13218-НТ/10 от 25.07.2013 "О разъяснении статуса сводов правил - актуализированных СНиПов" в течение переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена должна производиться путём внесения соответствующих изменений в указанные перечни.

В данном случае никаких изменений в СНиП 2.04.01-85 не вносилось, следовательно, истец имел все основания использовать его при расчётах с заявителем жалобы.

В соответствии с требованиями статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель жалобы обязан полностью оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию. Однако доказательств оплаты задолженности в сумме 11 206,74 руб. им в дело не представлены.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 мая 2015 года по делу N А78-646/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Монакова