Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 15АП-12446/15 (ключевые темы: срок подачи апелляционной жалобы - взыскание неустойки - сроки апелляционного обжалования - течение процессуального срока - возврат госпошлины)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 15АП-12446/15

город Ростов-на-Дону

28 июля 2015 г.

дело N А53-32556/2014

Судья Попов А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 марта 2015 года по делу N А53-32556/2014

по иску Министерства транспорта Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ"

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.,

а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 марта 2015 года по делу N А53-32556/2014 с ООО "Ростовское ДСУ" в пользу Министерства транспорта Ростовской области взыскано 787 136 руб. 94 коп. неустойки.

С указанным решением не согласилось общество, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой.

Одновременно с этим ответчик обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение суда ранее обжаловалось министерством, однако судом апелляционной инстанции был принят отказ истца от своей апелляционной жалобы и прекращено производство по ней, общество никак не могло повлиять на право министерства отказать от своей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Ростовской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 26 марта 2015 года, следовательно, месячный срок на подачу истек 27 апреля 2015 года (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба ООО "Ростовское ДСУ" сдана заявителем непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области 09 июля 2015 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии суда, проставленный на первом листе жалобы.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, представитель общества принимал участие в итоговом судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 была принята к производству апелляционная жалоба Министерства транспорта Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2015 по настоящему делу.

О данном обстоятельстве ответчик также был поставлен в известность, о чем свидетельствует отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 29).

Между тем, ответчик не воспользовался своим правом на подачу апелляционной жалобы в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, что является исключительно его процессуальным риском.

Заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 о принятии отказа от апелляционной жалобы по делу N А53-32556/2014 может быть обжаловано обществом в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Пропуск ответчиком срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие доказательств уважительности пропуска данного срока, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 6 июля 2015 года возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовское ДСУ" (ИНН 6162024493, ОГРН 1096194004170) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению N 1660 от 06.07.2015.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 31 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 28 л., в т.ч. платежное поручение N 1660 от 06.07.2015.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.А. Попов