Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 07АП-12199/14

г. Томск

28 июля 2015 г.

Дело N А45-22750/2014

Судья Сухотина В. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обь-2" (рег. N 07АП-12199/2014 (3)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2015 по делу N А45-22750/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Обь-2", г. Новосибирск,

к жилищно-строительному кооперативу "Космос", г. Новосибирск,

об обязании заключить договор,

по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Космос"

к обществу с ограниченной ответственностью "Обь-2"

о взыскании 185 750 рублей 06 копеек, а также об обязании заключить договор на содержание, ремонт и эксплуатацию нежилого помещения в многоквартирном доме N 248 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске, нежилой площадью 995, 5 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Обь-2" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2015 по делу N А45-22750/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Обь-2", г. Новосибирск, к жилищно-строительному кооперативу "Космос", г. Новосибирск, об обязании заключить договор, по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Космос" к обществу с ограниченной ответственностью "Обь-2" о взыскании 185 750 рублей 06 копеек, а также об обязании заключить договор на содержание, ремонт и эксплуатацию нежилого помещения в многоквартирном доме N 248 по ул. Бориса Богаткова в г. Новосибирске, нежилой площадью 995, 5 кв.м.,

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22750/2014 принято 04.06.2015.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 05.06.2015 и закончилось 06.07.2015 (с учетом выходных и праздничных нерабочих дней).

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Обь-2" направлена в Арбитражный суд Новосибирской области, согласно штампу арбитражного суда на апелляционной жалобе 14.07.2015, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Обь-2" о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что решение ими получено по почте 15.06.2015.

Между тем, данное обстоятельство не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции в качестве объективной не зависящей от апеллянта уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Представитель подателя апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании 28.05.2015, полный текст решения изготовлен и направлен сторонам в сроки, установленные статьями 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом извещение стороны о дате изготовления полного текста решения законом не предусмотрено.

Таким образом, исчисление срока на подачу апелляционной жалобы с даты получения стороной полного текста решения не основано на законе.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства обществом с ограниченной ответственностью "Обь-2" не представлено каких-либо доказательств и не приведено уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в установленном порядке.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Доказательства иного суду не представлены.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обь-2" с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

В. М. Сухотина