Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 13АП-13567/15

г. Санкт-Петербург

28 июля 2015 г.

Дело N А56-84578/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: раков С.А. (доверенность от 13.10.2014)

от ответчика: 1. Не явился, извещен, 2. Серов А.С. (доверенность от 29.06.2015, Щербакова М.Т. (доверенность от 10.03.20150

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13567/2015) ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу N А56-84578/2014 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества по поставкам лесобумажной продукции и строительных материалов "Лесбумстройснаб"

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости"

о признании незаконным отказа,

установил:

Открытое акционерное общество по поставкам лесобумажной продукции и строительных материалов "Лесбумстройснаб" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) по исключению с государственного кадастра недвижимости сведений о нежилом помещении 16-Н с кадастровым номером 78:31:0111601:1080, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литера Б, помещение 16-Н; обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения об указанном нежилом помещении.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Решением от 16.04.2015 признаны незаконными действия Кадастровой палаты по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о нежилом помещении 16-Н с кадастровым номером 78:31:0111601:1080, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литера Б, помещение 16-Н, суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о нежилом помещении 16-Н с кадастровым номером 78:31:0111601:1080, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литера Б, помещение 16-Н.

В апелляционной жалобе Кадастровая палата, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, указывая, что исключение сведений о спорном объекте недвижимости осуществлено в порядке информационного взаимодействия в связи с исправлением ошибки, допущенной ГУИОН при передаче сведений относительно спорного объекта по государственному контракту от 11.04.2012, а не в порядке осуществления действий по снятию спорного объекта с учета.

Управление изложило позицию по делу в отзыве, просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта с кад.N 78:Ф31:0111601:1080 в ЕГРП отсутствуют.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом на основании заключенного с Фондом имущества Санкт-Петербурга договора купли-продажи от 30.05.1996 N 3783-Н/000958 приобретен в собственность объект - нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 16-Н, общей площадью 1339 кв.м расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер Б. Объекту присвоен кадастровый номер 78:1116А:0:1:2, Обществу Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 01.08.1996.

Впоследствии каждое из помещений объекта поставлено на кадастровый учет как самостоятельный объект, о чем выданы кадастровые паспорта: 05.05.2014 на помещение 1-Н кадастровый номер 78:31:0111601:1074, на помещение 2-Н кадастровый номер 78:31:9111601:1083, на помещение 3-Н кадастровый номер 78:31:0111601:1084, 30.04.2014 на помещение 4-Н кадастровый номер 78:31:0111601:1085, на помещение 16-Н кадастровый номер 78:31:0111601:1080.

Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации права собственности на указанные нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 16-Н.

Сообщением от 06.08.2014 в государственной регистрации права собственности Обществу отказано со ссылкой в том числе на то, что согласно письму Кадастровой палаты от 04.08.2014 в ходе проведения инвентаризации 2006 года нежилое помещение 16-Н включено в состав помещения 5-Н.

Указывая, что согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 05.11.2014 помещение 16-Н с кадастровым номером 78:31:0111601:1080 снято с кадастрового учета 02.06.2014, полагая такие действия Кадастровой палаты незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворены судом правомерно.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закон о кадастре осуществление кадастрового учета производится в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 16 Закона о кадастре постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Если иное не установлено Федеральным законом N 221-ФЗ, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (часть 4 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ).

Из части 1 статьи 23 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является собственником объекта - помещений 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 16Н, ранее учтенного с присвоением кадастрового номера N 78:1116А:1:1:2.

Впоследствии произведен кадастровый учет каждого из входящих в состав объекта помещений, в том числе помещения 16 Н с присвоением кадастрового номера N 78:31:0111601:1006.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ч. 5 ст.200 АПК РФ Кадастровая палата не представила доказательств наличия законных оснований для снятия помещения 16Н с кадастрового учета.

Письмо ГУП ГИОН от 13.02.2012 N 1971-исх таким доказательством не является.

Из направленного суду первой инстанции отзыва ГУП ГУИОН следует, что помещение 16 Н было учтено при проведении текущей инвентаризации в 1994, а в составе помещения 5Н помещение 16Н учтено по результатам технической инвентаризации в 2006, то есть после приобретения объекта в собственность Общества.

При этом право собственности Общества как на объект общей площадью 1339 кв.м, так и на помещение 16 Н некем не оспорено и не прекращено по предусмотренным законом основаниям.

Общество с заявлением о снятии помещения 16Н с кадастрового учета не обращалось.

При таких обстоятельствах требования Общества правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению, а действия Кадастровой палаты - не соответствующими закону, нарушающими права Общества как собственника объекта.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 по делу N А56-84578/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева