Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 18АП-8213/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф09-7843/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

29 июля 2015 г.

Дело N А07-1937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нефтехимремстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу N А07-1937/2015 (судья Харисов А.Ф.).

Открытое акционерное общество "Нефтехимстрой" (далее - заявитель, общество, ОАО "НХРС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления по земельным ресурсам городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженного в письме за N Г-401 от 22.01.2015 об отказе в передаче в собственность ОАО "Нефтехимремстрой" земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:196, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная,19, обязании Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес ОАО "Нефтехимремстрой" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:196, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная,19 (л.д.50-53).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура, л.д. 1-6).

Решением суда от 27.05.2015 (резолютивная часть от 20.05.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 90-101).

В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными (л.д. 107-109).

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на отсутствие в ст. 28 федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" ограничения отчуждения земельных участков, предусмотренных генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных либо общественных интересах. Кроме того, по мнению апеллянта, отсутствие государственной регистрации резервирования спорного земельного участка лишает резервирование юридической силы и возможности выступать основанием для отказа в предоставлении такого земельного участка.

Также податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств нахождения части спорного земельного участка в границах красных линий и пояснения Главархитектуры о нахождении земельного участка в границах красных линий планируемой улицы Юбилейная, об отсутствии документации по планировке соответствующей территории.

Как указывает заявитель, в Администрацию он обратился 12.01.2015, решение об отказе в предоставлении земельного участка принято 22.01.2015, а суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на тот факт, что земельный участок зарезервирован в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Нефтехимремстрой" (заявитель) является собственником объекта недвижимости: нежилых строений (производственная база), общей площадью 9021,30 кв. м, литера А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6, данные объекты недвижимости расположены по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная, 19, о чем представлено свидетельство о государственной регистрации права 04АА N 556411 от 14.08.2006 года (л.д. 21) и находятся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030312:196, общей площадью 18 478 кв. м, принадлежащем истцу на праве аренды по договору N М27-09 аренды земельного участка от 10.03.2009, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.012015 (л.д. 19).

Письмом от 12.01.2015 (л.д. 12) заявитель обратился в Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан (заинтересованное лицо) с заявлением в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:196, общей площадью 18 478 кв. м с приложением документов.

22.01.2015 письмом за N Г-401 Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:196, общей площадью 18 478 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная, 19 отказано, поскольку часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий. Управлением по земельным ресурсам Администрации городского город Уфа Республики Башкортостан в указанном письме сообщено, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий. Со ссылкой на ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в которой приводится понятие красных линий, а также п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающий предоставление в частную собственность земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, орган местного самоуправления сообщил о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации, поскольку частично расположен в границах красных линий и зарезервирован для муниципальных нужд в установленном законом порядке путём внесения в решение о резервировании земель сведений об испрашиваемом земельном участке: земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:196 включен в состав зарезервированных земель согласно приложению N 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене в силу следующего.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных этим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (часть 2 статьи 15 ЗК РФ).

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27 ЗК РФ).

Подпунктом 13 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, отнесены к категории ограниченных в обороте земель.

Пунктом 8 статьи 28 федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также установлен запрет на отчуждение в соответствии с настоящим Федеральным законом находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Из обжалуемого отказа следует, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении дел о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействий), в частности, органов местного самоуправления, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (п.п. 11 ч. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (ч. 12 ст. 85 ЗК РФ).

Согласно положениям ст. 16 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" резервирование земельных участков для государственных или муниципальных нужд может осуществляться соответственно Правительством Республики Башкортостан или органами местного самоуправления на основании утвержденной градостроительной и землеустроительной документации.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (далее - Решение 32/15) зарезервированы земельные участки в границах, определенных приложением N 1 к настоящему решению, для муниципальных нужд на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, относящиеся к категории земель населенного пункта, ориентировочной площадью 7885,0 га, в целях размещения объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур с ограничением предоставления их в собственность до 01.01.2015.

В приложении N 1 к указанному решению утверждена схема размещения зарезервированных земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для государственных и муниципальных нужд.

Как следует из письменных пояснений Главархитектуры, земельный участок с кадастровым номером 02:55:030312:196 расположен в границах красных линий планируемой улицы Юбилейная согласно документации по планировке территории, разработанной в 1972 году. Документация по утверждению данных красных линий не сохранилась. Указанный земельный участок является зарезервированным в соответствии с приложением N 1 к решению 32/15, в приложении N2 (перечень земельных участков) к решению 32/15 данного земельного участка не имеется (л.д. 68). Апелляционный суд отмечает также и факт отсутствия в указанном перечне предыдущих кадастровых номеров указанного земельного участка.

Кроме того, в решении 32/15 срок резервирования был установлен до 01.01.2015, тогда как соответствующее заявление общества "НХРС" поступило в Администрацию 12.01.2015 (л.д. 12), оспариваемое решение датировано 22.01.2015 (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что из содержания решения 32/15, на которое сослалось заинтересованное лицо в оспариваемом отказе, не следует, что спорный земельный зарезервирован для муниципальных нужд городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Апелляционный суд считает, что границы резервируемых земель, установленные решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", необоснованно были приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку указанный правовой акт с учетом даты его опубликования (29.01.2015) вступил в силу после отказа Администрации в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность, а, следовательно, не мог служить основанием для оспариваемого отказа.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта резервирования спорного земельного участка на момент подачи обществом заявления о его приватизации и на момент принятия Администрацией решения об отказе в такой приватизации.

Нахождение спорного земельного участка в границах красных линий не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, согласно письменным пояснениям третьего лица (л.д. 68), документация по утверждению красных линий планируемой улицы согласно документации по планировке территории, разработанной в 1972 году, не сохранилась.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (пункт 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

В силу ч. 5 ст. 41 ГрК РФ проект планировки территории является одним из видов градостроительной документации, разрабатываемой органом местного самоуправления при подготовке документации по планировке территории.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В свою очередь, разработка документов территориального планирования муниципального образования по смыслу норм ст. 8, 9, 18 ГрК РФ относится к числу публичных полномочий органа местного самоуправления в области градостроительной деятельности, а в силу ст. 2 Кодекса обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования относится к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 3 ст. 1 ГрК РФ устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума N 136/13 от 18.06.2013, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Представленная в материалы дела выкопировка из приложения N 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", из которой усматривается пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами красных линий, является ненадлежащим доказательством по вышеизложенным мотивам ввиду вступления указанного решения в силу после отказа Администрации в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка в собственность.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в перечнях кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, включенных в приложение к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 N 41/6 "О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" кадастровый номер испрашиваемого заявителем земельного участка также отсутствует, равно как отсутствуют предыдущие кадастровые номера указанного земельного участка.

Доказательств того, что указанные границы красных линий были утверждены до момента обращения заявителя с требованием о приватизации испрашиваемого земельного участка, материалы дела не содержат. Заинтересованными лицами данные доказательства не предоставлены.

Согласно ч.ч. 2, 3, 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая письменные пояснения третьего лица, апелляционный суд исходит из того, что доказательства нахождения спорного земельного участка в границах уже существующих красных линий, а также того, что на спорном участке находятся объекты общего пользования либо данный земельный участок используется как территория общего пользования, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не представлено доказательств вхождения испрашиваемого заявителем земельного участка в состав ограниченных в обороте земельных участков.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о законности отказа в предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка и наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку спор разрешен с нарушениями требований действующего законодательства, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, апелляционная коллегия усматривает наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции по приведенным в мотивировочной части выводам (пункты 3,4 части 1 ст.270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и апелляционной жалобы относятся на проигравшую сторону по правилам статьи 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу ОАО "НХРС" с Администрации.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы юридическим лицом на обжалуемое решение подлежала уплате государственная пошлина в размере 1500 руб.

Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы в лице представителя Гильфанова Айнура Азатовича (л.д. 113) по квитанции публичного акционерного общества "Региональный банк развития" от 26.06.2015 государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату заявителю - ОАО "НХРС".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2015 по делу N А07-1937/2015 отменить.

Заявленные открытым акционерным обществом "Нефтехимремстрой" требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об отказе в передаче в собственность открытому акционерному обществу "Нефтехимремстрой" земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:196, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная,19, выраженное в письме Управления по земельным ресурсам городского округа город Уфа Республики Башкортостан за N Г-401 от 22.01.2015.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес открытого акционерного общества "Нефтехимремстрой" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:030312:196, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Юбилейная,19.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу открытого акционерного общества "Нефтехимремстрой" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а также 1500 рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нефтехимремстрой" из федерального бюджета сумму 1500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 26.06.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева