Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 09АП-23508/15

г. Москва

21 июля 2015 г.

Дело N А40-24110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛАНА-О"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 г.,

по делу N А40-24110/2015, принятое судьей Пуловой Л.В. (10-182)

по иску ООО "ЛАНА-О" (ИНН 7729132897, ОГРН 1027739687381)

к Департаменту городского имущества г. Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо: Правительство Москвы;

о признании недействительной односторонней сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Казаков Н.И. по доверенности от 23.06.2015;

от ответчика: Дубчак Р.В. по доверенности от 30.12.2014;

от третьих лиц: Дубчак Р.В. по доверенности от 17.02.2015;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАНА-О" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) с исковым заявлением:

- о признании недействительным одностороннего отказа, оформленного уведомлениями от 26.11.2014 N ДГИ-И-25840/14 и от 13.01.2015 N ДГИ-1-161705/14-1 от исполнения обязательств по договору долгосрочной аренды земельного участка от 28.04.2006 N М-030563, предметом которого является передача в аренду земельного участка, кадастровый номер 770403008115, площадью 135 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 32, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО "ЛАНА-О";

- о признании договора аренды от 28.04.2006 N М-030563 действующим; о восстановлении характеристик спорного участка, а также значений показателей застройки. Характеристики и значения, о восстановлении которых заявлено, истец не уточнил.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Лана-О" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что на предоставленном в аренду земельном участке имелся объект недвижимого имущества, строительная готовность которого составляла более чем сорок процентов. Ссылается на то, что вся необходимая строительная документация практически собрана, неполучение истцом градостроительного плана участка произошло не по его вине. Кроме того, заявитель указывает на нарушение судом процессуальных норм.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка от 28.04.2006 N М-030563, предметом которого является передача в аренду земельного участка, кадастровый номер 770403008115, площадью 135 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 32, для целей проектирования, реконструкции торгового павильона с надстройкой под магазин и последующей его эксплуатации, сроком действия до 26.09.2015.

Согласно п.5.7 договора арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия договора. Согласно п.4.2 раздела 4 договора "Особые условия" арендатор обязался завершить строительство объекта в течение двух лет.

Общество нарушило договор аренды, поскольку по состоянию на 2014 объект строительством не завершен, разрешения на строительство объекта арендатором не получено, сведений об обращении в Комитет государственного строительного надзора города Москвы с заявлением о выдаче разрешения на строительство в материалы дела не представлено, отсутствуют также доказательства соответствия имеющегося на земельном участке объекта проектной документации. Последнее обследование проведено 28.11.2013, разрешения на возведение объекта не представлено.

На заседании градостроительно-земельной Комиссии города Москвы 09.10.2014 было принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, вл. 32. Комиссия пришла к выводу о том, что на спорном земельном участке размещены 2 строения площадью 90 и 70 кв.м., информации об оформлении имущественных прав на них отсутствует. Комиссия пришла к выводу о наличии 2-х объектов самовольного строительства, которые должны быть снесены.

Указанные выводы послужили основанием для расторжения ответчиком спорного договора аренды в одностороннем порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного иска и принял решение об отказе в его удовлетворении.

Согласно пункту 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае существенного нарушения условий договора аренды и (или) существенного изменения обстоятельств, при которых стороны данного договора исходили при его заключении.

Договор аренды такого земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договор

Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является:

- неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;

- отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.

Указанная норма является специальной нормой, нормой прямого действия в отношении земельных участков, переданных в аренду на территории города федерального значения - Москвы, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которых договор аренды земельных участков может быть досрочно расторгнут, при этом, как следует из изложенных выше правовых норм, договор аренды земельного участка может быть расторгнут именно по перечисленным в норме нарушениям условий, безотносительно того по каким причинам обязательства арендатором не исполнены.

Следовательно, по настоящему делу, арендатор допустил существенное нарушение Договора.

При этом арендатором не представлено доказательств существования не зависящих от него обстоятельств, по которым он допустил соответствующее нарушение.

Судом юридических и фактических препятствий к тому, чтобы арендатор мог своевременно осуществить строительство, не установлено.

В пункте 22 статьи 3 Закона отмечено, что расторжение договора аренды земельного участка в связи с иными существенными нарушениями условий данного договора и (или) существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

С принятием Закона города Москвы от 25.06.2008 г. N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" (п. 2 ст. 43) для получения разрешения на строительство необходимым условием стало получение застройщиком или заказчиком градостроительного плана земельного участка.

Однако п. 5.3 Постановления Правительства Москвы от 02.09.2008 г. N 801-ПП предусмотрел переходные положения, в силу которых акты разрешенного использования, представленные застройщиком (заказчиком) не позднее 30.09.2009 г. для проведения экспертизы проектной документации, являются основанием для получения разрешения на строительство, реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец был вправе обратиться за получением акт разрешенного использования до 08.08.2008, а впоследствии за утверждением акта до 01.09.2009, однако этого истцом сделано не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неосуществление строительства было вызвано бездействием со стороны арендатора, а не обстоятельствами, которые от него не зависели, в связи с чем неосуществление строительства правильно квалифицировано как существенное нарушение арендатором своих обязательств, влекущее право арендодателя отказаться от Договора на основании п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2011 г. N 137-ФЗ (в редакции ФЗ от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ).

В связи с чем арендодатель правомерно отказался от исполнения Договора, а направленное им арендатору соответствующее уведомление о досрочном расторжении Договора аренды является действительным, породившим соответствующие ему правовые последствия в виде расторжения Договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" апреля 2015 г., по делу N А40-24110/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков