Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 08АП-6877/15 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - интеллектуальная собственность - участие третьих лиц - купля-продажа ценных бумаг)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 08АП-6877/15

город Омск

29 июля 2015 г.

Дело N А75-1470/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Грязникова А.С.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6877/2015) Рябовой Веры Викторовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 марта 2015 года по делу N А75-1470/2014 (судья С.В. Ильин), принятое по иску Рябовой Веры Викторовны к Калинину Андрею Анатольевичу и закрытому акционерному обществу "АнаВер" (ОГРН 1028600607210, ИНН 8602054015) о признании незаконными записи в реестре акционеров о передаче пяти акций обществу, договора купли-продажи ценных бумаг, протокола собрания акционеров и обязании внести запись о включении в список акционеров,

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "АККОРД" (ОГРН 1148602004836, ИНН 8602216530),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 17.06.2015 по делу N А75-1470/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу N А75-1470/2014 апелляционная жалоба Рябовой Веры Викторовны оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 23.07.2015 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 17.06.2015 по делу N А75-1470/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 24.06.2015, то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.06.2015 была направлена заявителю по известному суду адресу: 628400, Россия, г. Сургут, ул. М.Поливановой, д. 5, кв. 4, и было получено подателем жалобы 01.07.2015, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомления (64497185764991, 64497185764984).

Рябова Вера Викторовна сама указала данный адрес: 628400, Россия, г. Сургут, ул. М.Поливановой, д. 5, кв. 4, как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения.

В установленный определением суда срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату Рябовой Вере Викторовне на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Рябовой Веры Викторовны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.С. Грязникова