Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 г. N 09АП-21039/15

г. Москва

14 июля 2015 г.

Дело N А40-157297/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н.Поповой,

судей О.Г.Мишаков, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Свет Эксперт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 г. по делу N А40-157297/14, принятое судьёй Кравчик О.А.

по иску ООО "Свет Эксперт"

к ООО "Форвард", конкурсному управляющему ООО "Форвард" Шангареевой Ю.З.; ИП Семину П.С.

о признании недействительными сделок по погашению требований кредитора ИП Семина П.С. и применении последствий их недействительности "

в судебное заседание явились:

от ИП Семина П.С. - Чубаров Б.А. по доверенности от 18.03.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свет Эксперт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Форвард", конкурсному управляющему ООО "Форвард" Шангареевой Юлии Зуфаровне, Индивидуальному предпринимателю Семину Павлу Сергеевичу о признании недействительными сделок по погашению требований кредитора ИП Семина П.С, совершенных после начала процедуры ликвидации ООО "Форвард" в период с 06.08.2013 г. по 12.09.2013 г. на общую сумму 1 032 700 рублей, о применении последствий недействительности указанных сделок (платежей) в виде взыскания с ИП Семина П.С. (возврата на банковский счет ООО "Форвард" в его конкурсную массу), всех сумм денежных средств, перечисленных ООО "Форвард" в

пользу ИП Семина П.С. по недействительным сделкам между этими лицами в период с 06.08.2013 г. по 12.09.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 г. в иске отказано.

ООО "Свет Эксперт", не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Представитель ИП Семина П.С. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 г. по делу N А40-146349/13 ООО "Форвард" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, требования ООО "Свет Эксперт" включены в третью очередь реестра кредиторов в размере 7 011 210 рублей 36 копеек; в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Форвард" конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными сделок, совершенных ООО "Форвард" в виде перечисления в безналичном порядке в период с 24.04.2013 г. по 16.10.2013 г. в пользу ИП Семина П.С. денежных средств в размере 4 121 550 рублей и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ИП Семина П.С. возвратить ООО "Форвард" денежные средства в размере

4 121 550 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2014 г. по делу N А40-146349/13 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 г. определение от 23.05.2014 г. по делу N А40-146349/13 отменено в части признания недействительными сделок, совершенных в виде перечисления в безналичном порядке ООО "Форвард" в пользу ИП Семина П.С. денежных средств в размере 3 349 950 рублей, уплаченных за период с 24.04.2013 г. по 18.09.2013 г., и части применения последствий признания сделок не действительными, приходящихся на эту сумму.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2014 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 г. по делу N А40-146349/13 оставлено без изменения.

Судом первой инстанции правомерно определено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 г. по делу N А40-146349/13, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2014 г. установлены обстоятельства, подтверждающие правомерность платежей должника, совершенных в период с 24.04.2013 г. по 18.09.2013 г. и недействительность сделок, совершенных в виде перечисления в безналичном порядке денежных средств, уплаченных в период с 25.09.2013 г. по 16.10.2013 г., которые являются преюдициальными для разрешения спора по настоящему делу в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В обоснование своей позиции ООО "Свет Эксперт" указывает, что произведенные в период с 06.08.2013 г. по 12.09.2013 г. перечисления денежных средств в общем размере 1 032 700 рублей являются недействительными сделками на основании статей 168, 174.1 ГК РФ, считает, что оспариваемые сделки ничтожны, так как имущество должника отчуждено с нарушением статьи 63 ГК РФ.

Учитывая нормы ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ст.ст., 2, 4, 65, 71 АПК РФ, ст.1, п.1 ст.168, п.1 ст. 174.1 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность ООО "Свет Эксперт" наличия оснований, необходимых для признания оспариваемых платежей за период с 06.08.2013 г. по 12.09.2013 г. как сделок, противоречащих нормам действующего законодательства; на недоказанность, какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства; по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Исходя из уточнения оснований иска, истец просил признать данные сделки ничтожными в силу норм ч.2 ст. 168, ч.1 ст. 174.1 ГК РФ, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно рассмотрены данный иск в рамках искового производства вне рамок дела о банкротстве.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 г. по делу N А40-157297/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Свет Эксперт" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Свет Эксперт" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3000(три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

О.Г.Мишаков А.С.Маслов