Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 11АП-9305/15

г.Самара

30 июля 2015 г.

Дело N А65-30854/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "РЭМ" - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года по делу N А65-30854/2014 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЭМ" (ОГРН 1021603884950, ИНН 1657030557), Республика Татарстан, г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения N 394 от 14 июля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОУД" (далее - заявитель, общество ООО "РОУД") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) N 394 от 14 июля 2014 года о привлечении к налоговой ответственности.

Определением о назначении дела к судебному разбирательству от 03 марта 2015 года наименование ООО "РОУД" изменено на общество с ограниченной ответственностью "РЭМ" (далее - ООО "РЭМ", общество, заявитель) согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03 марта 2015 года.

При обращении в суд заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на получение обществом решения УФНС России по Республике Татарстан по апелляционной жалобе, направленной 28 августа 2014 года, лишь 28 января 2015 года, в подтверждение чего представил письмо о предоставлении решения, адресованное в УФНС России по Республике Татарстан, с отметкой о получении указанного решения (л.д.70).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом указанных заявителем обстоятельств, суд признал уважительными причины пропуска срока на обращение в суд и восстановил его.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года заявление удовлетворено частично, решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Татарстан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 394 от 14 июля 2014 года признано недействительным в части начисления 136 911 руб. земельного налога за 2013 год, соответствующих ему сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявления отказано. На Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РЭМ".

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Татарстан просит решение суда отменить в части удовлетворенного заявителю требования, ссылаясь на то, что измененная кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, должна применяться по состоянию на 01 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены изменения государственный кадастр недвижимости, в данном случае - с 01 января 2014 года. Аналогичная позиция изложена в письме Минфина от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в обжалованной части, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка общества на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, по итогам которой вынесено решение N 394 от 14 июля 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 307 878 руб., пени в сумме 27 059 руб. 15 коп., а также предложено уменьшить на исчисленный в завышенном размере земельный налог в размере 25 245 руб.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:230103:15 и 16:50:230103:9, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Дементьева, 2А.

В представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по земельному участку 16:50:230103:15 исчислена в размере 61 001 руб., исходя из кадастровой стоимости участка в размере 6 931 899 руб., установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года по делу N А65-2154/2013, и по земельному участку 16:50:230103:9 в размере 66 870 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 7 598 878 руб. со ссылкой на изъятие части земельного участка площадью 877 кв.м.

Оспариваемым решением инспекции сумма налога по земельному участку 16:50:230103:15 исчислена в размере 252 428 руб., исходя из кадастровой стоимости 28 685 044 руб., по земельному участку 16:50:230103:9 - в сумме 158 076 руб., исходя из кадастровой стоимости в размере 17 963 132 руб., определенной постановлением кабинета министров Республики Татарстан N 1102 от 24 декабря 2010 года.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан. Решением УФНС России по Республике Татарстан от 15 сентября 2014 года N 2.14-0-18/021963@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение налогового органа оставлено без изменения.

Считая, что решение инспекции нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд.

Плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей в спорный период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 01 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 01 марта этого года.

Правовое регулирование земельного налога, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03 февраля 2010 года N 165-О-О и от 01 марта 2011 года N 275-О-О, носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения, оно должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков; иное означало бы возможность снижения конституционных гарантий прав налогоплательщиков исключительно по формальным основаниям, связанным с самой по себе отраслевой принадлежностью нормативных правовых актов, которые используются для целей налогообложения, что недопустимо.

Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ.

Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 ЗК РФ в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка, либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 4 пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11 также определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

При этом согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено вышеуказанным Федеральным законом (пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ).

Кадастровый учет в связи с изменением в пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2015 года по делу N А65-2154/2013 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 16:50:230103:15 в размере 6 931 899 руб., с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.

Решение суда по делу N А65-2154/2013 исполнено, кадастровая стоимость земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2015 года внесена в кадастр 22 мая 2013 года, что следует из письма филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан от 20 марта 2015 года N 3987@-13 (л.д.68).

Поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 16:50:230103:15, принадлежащего обществу, установленная решением не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с начала налогового периода (в данном случае 2014 года), а применяется для целей определения налоговой базы по земельному налогу с 22 мая 2013 года.

До указанной даты, в силу статьи 391 НК и пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ, налоговая база по земельному налогу подлежит определению исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной постановлением кабинета министров от 24 декабря 2010 года N 1102.

Аналогичные выводы также следуют из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 16485/11 и от 06 ноября 2012 года N 7701/12.

Таким образом, размер земельного налога за 2013 год, подлежащий уплате в бюджет заявителем по земельному участку с кадастровым номером 16:50:230103:15, исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной постановлением кабинета министров Республики Татарстан 24 декабря 2010 года N 1102, с 01 января 2013 года до 22 мая 2013 года (дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ГКН), составляет 105 178 руб. (28 685 044 х 0,88 : 12 х 5), с 22 мая 2013 года по 31 декабря 2013 года подлежит уплате земельный налог в размере 35 584 руб. (6 931 899 х 0,88 : 12 х 7), исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 апреля 2013 года по делу N А65-2154/2013, всего за 2013 год - 140 762 руб.

Довод заявителя о неправомерном применении налоговым органом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:230103:9 (общей площадью 1 520 кв.м) в размере 17 963 132 руб. со ссылкой на изъятие части указанного земельного участка площадью 877 кв.м для муниципальных нужд на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 11 декабря 2008 года N 10113 и в связи с изъятием необходимости применения при исчислении земельного налога по указанному участку кадастровой стоимости в размере 7 598 878 руб. пропорционально фактически занимаемой им площади суд первой инстанции отклонил.

Из решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2013 года по делу N А65-28683/2012, вступившего в законную силу по спору между теми же участниками, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, которая предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, следует, что факт регистрации за налогоплательщиком на праве собственности земельных участков, в силу статьи 388 НК РФ свидетельствует о том, что спорный земельный участок из оборота не изъят.

Таким образом, налоговым органом правомерно произведено доначисление налога за 2013 год по земельному участку с кадастровым номером 16:50:230103:9, исходя из кадастровой стоимости 17 963 132 руб. В указанной части решение арбитражного суда налоговым органом не обжалуется.

Из этого следует, что сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2013 год, по земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:230103:15 и 16:50:230103:9 составляет 140 762 руб. и 158 076 руб. соответственно, в общей сумме 298 838 руб. Налогоплательщиком исчислен земельный налог за 2013 год по спорным земельным участкам в общей сумме 127 871 руб.

Таким образом, сумма земельного налога, подлежащая доначислению по обоим спорным земельным участкам, составляет 170 967 руб. (298 838 - 127 871). Однако инспекцией в оспариваемом решении земельный налог доначислен в размере 307 878 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение инспекции в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 136 911 руб. (307 878 - 170 967), соответствующих ему сумм пени является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что измененная кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, должна применяться по состоянию на 01 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены изменения государственный кадастр недвижимости, в данном случае - с 01 января 2014 года, не принимаются. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению для определения налогооблагаемой базы по земельному налогу с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.

Ссылка инспекции на письмо Минфина от 16.07.2013 N 03-05-04-02/27809 необоснованна. Данное письмо Минфина не подлежит применению, поскольку не соответствует законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 19 мая 2015 года в обжалованной части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2015 года по делу N А65-30854/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова А.А. Юдкин