Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 11АП-10957/15 (ключевые темы: решение собрания кредиторов - дела о несостоятельности (банкротстве) - восстановление пропущенного срока - предварительное расследование - сроки апелляционного обжалования)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 11АП-10957/15

г. Самара

30 июля 2015 г.

Дело N А65-11820/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Сулеймановой Р.С.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года о признании решений собраний кредиторов от 21.11.2014 и 30.01.2015 недействительными по делу N А65-11820/2014 (судья Ф.К. Мугинов) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй К", (ОГРН 1121650013781, ИНН 1650246613),

УСТАНОВИЛ:

Сулейманова Р.С. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года о признании решений собраний кредиторов от 21.11.2014 и 30.01.2015 недействительными по делу N А65-11820/2014.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (ч. 3 ст. 223 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона) могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 05 мая 2015.

Пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2015 заявитель обращался в суд апелляционной инстанции с аналогичной жалобой на Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года о признании решений собраний кредиторов от 21.11.2014 и 30.01.2015 недействительными по делу N А65-11820/2014.

Данная апелляционная жалобы оставлена без движения определением суда от 14 мая 2015, в котором указано на необходимость представления документов, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие полномочия Гусевой Е.Н. на подачу и подписание апелляционной жалобы от имени заявителя (доверенность) до 09 июня 2015.

Указанное определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда получено Сулеймановой Р.С. - 22 мая 2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67748.

Арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу определением от 10 июня 2015 в связи с неисполнением Сулеймановой Р.С. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы в качестве причины пропуска срока апелляционного обжалования указывает на направление в адрес суда документов в устранение обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения 05 июня 2015 и как следствие поступление их в суд после 09 июня 2015.

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времена доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документов в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Суд апелляционной инстанции считает, что неисполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и непредставление суду документов не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для повторной подачи такой жалобы.

С учетом изложенного следует признать, что оснований для удовлетворения ходатайства Сулеймановой Р.С. о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Сулеймановой Р.С. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2.Апелляционную жалобу Сулеймановой Р.С. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года о признании решений собраний кредиторов от 21.11.2014 и 30.01.2015 недействительными по делу N А65-11820/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 11 л., копия конверта.

Судья

Е.Я. Липкинд