Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 17АП-8992/15

г. Пермь

30 июля 2015 г.

Дело N А71-1718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васильевой Е.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабалиной А.В.,

при участии:

от истца ООО "Строительные ресурсы" (ИНН 1832114040, ОГРН 1131832006580) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "76-ОИЛ-СТРОЙ" (ИНН 1831155559, ОГРН 1121831006890) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц ООО "Дельта-Монолит", ООО "НерудАвтоТранс" - не явились, извещены надлежащим образм;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "76-ОИЛ-СТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2015 года

по делу N А71-1718/2015,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску ООО "Строительные ресурсы"

к ООО "76-ОИЛ-СТРОЙ"

третьи лица: ООО "Дельта-Монолит", ООО "НерудАвтоТранс",

о взыскании 639 361,67 руб. долга и пени,

установил:

ООО "Строительные ресурсы" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "76-ОИЛ-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 639 361,67 руб., в том числе 519 256 руб. долга и 99 105,67 руб. пени вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 01.08.2014 N 01/01/08-14, 21 000 руб. задолженности, возникшей на основании акта от 08.08.2014, право требования которых получено истцом по договорам цессии от 30.11.2014, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2015 исковые требования полностью удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением в части, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что договор уступки права требования от 30.11.2014 на сумму 519 256 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства, в нем не указан предмет договора, не указан перечень всех передаваемых подлинных документов, о состоявшейся уступке ответчик не извещен. Акт выполненных работ по договору от 30.11.2014 на сумму 21 000 руб. не является надлежащим документом, подтверждающим заключение договора, акт не подписан, предмет сделки не согласован, следовательно, договор является ничтожным, не порождает прав и обязанностей для сторон. Также указывает на то, что истец, злоупотребив правом, не направил в адрес ответчика исковые требования и лишил ответчика возможности предъявить возражения по существу иска. Полагая, что размер взыскиваемой неустойки необоснованно завышен, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец, третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дельта-Монолит" (поставщик) и ООО "76-ОИЛ-СТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки от 01.08.2014 N 01/01/08-14, по условиям которого поставщик поставил покупателю товар за 9 месяцев 2014 года на сумму 883 676 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами фактурами (л.д. 30-32).

Согласно п.1.2. договора предметом поставки является следующая продукция: бетонные и растворимые смеси.

Пунктом 4.5. договора установлены документы бухгалтерской отчетности: накладные формы ТОРГ-12, счета-фактуры, акты выполненных работ, которые предоставляются поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента поставки продукции на строительный объект покупателя (л.д. 34-90).

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель обязуется выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Покупатель произвел оплату поставленного товара частично на сумму 364 420 руб., в результате чего образовалась задолженность в сумме 519 256 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2014 года, подписанным уполномоченными лицами сторон договора и скрепленным печатями обществ (л.д. 33).

30.11.2014 между ООО "Дельта-Монолит" (цедент) и ООО "Строительные ресурсы" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступил цессионарию право требования долга с ООО "76-ОИЛ-СТРОЙ" (должник) в размере 519 256 руб. на основании договора поставки от 01.08.2014 N 01/01/08-14 за бетонные и растворимые смеси.

Согласно п. 1.2. названного договора уступаемое право требования долга возникло на основании товарных накладных ТОРГ-12.

В соответствии с п. 1.3. договора вместе с правом требования к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступленными правами требования (л.д. 28, 28 оборот).

Должник (ответчик) обязательства по договору поставки не исполнил, в результате чего, образовалась задолженность в размере 519 256 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора поставки от 01.08.2014 N 01/01/08-14, п. 1.3. договора цессии от 30.11.2014 истец начислил и предъявил к взысканию пени, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки в сумме 99 105,67 руб.

Кроме того, 30.11.2014 между ООО "НерудАвтоТранс" (цедент) и ООО "Строительные ресурсы" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (л.д. 27)

Предметом названного договора является уступка цессионарию права требования долга с общества "76-ОИЛ-СТРОЙ" в размере 21 000 руб., возникшего на основании акта выполненных работ (услуги автобетононасоса) от 08.08.2014 N 301 (л.д. 29).

Из указанного Акта усматривается, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан и скреплен печатями исполнителя и заказчика.

Должник уведомлен цессионарием о состоявшихся переходах права, о чем свидетельствуют почтовые квитанции и описи вложения в ценные письма с указанием предметов вложения, направленные должнику по его юридическому адресу (л.д. 91-94).

Неисполнение должником обязательств по погашению задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Исходя из доказанности наличия долга по договору поставки и по акту выполненных работ, а также в отсутствие доказательств оплаты, правомерности уступки права требования, суд первой инстанции в силу ст.ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ удовлетворил исковые требования о взыскании долга, неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводов относительности неправомерности взыскания судебных издержек, их размера апелляционная жалоба не содержит.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В статье 310 упомянутого Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Проанализировав условия договоров от 30.11.2014, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные договоры уступки права требования соответствуют требованиям ст.ст. 382, 390 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор уступки права требования от 30.11.2014 на сумму 519 256 руб. не соответствует требованиям действующего законодательства, в нем не указан предмет договора, не указан перечень всех передаваемых подлинных документов, судом апелляционной инстанции отклоняется как голословный и опровергаемый представленными в дело доказательствами.

По тем основаниям подлежит отклонения довод заявителя жалобы о том, что Акт выполненных работ по договору цессии от 30.11.2014 на сумму 21 000 руб. не подписан, предмет сделки не согласован, не является надлежащим документом, подтверждающим заключение договора, следовательно, договор является ничтожным, не порождает прав и обязанностей для сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предмет сделки (услуги автобетононасоса) сторонами сделки согласован.

Более того, из Акта от 08.08.2014 N 301 усматривается, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт подписан и скреплен печатями исполнителя и заказчика.

Кроме того, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено о фальсификации указанного акта, ответчиком не заявлено о выбытии печати из владения организации.

Довод о том, что о состоявшихся уступках права должник не извещен опровергается материалами дела.

При этом суд апелляционной отмечает следующее.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо

Доводы ответчика о том, что истец не направил в его адрес исковое заявление, тем самым злоупотребил правом и лишил ответчика возможности предъявить возражения по существу иска, также подлежат отклонению как голословные.

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно п. 1 ст. 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение норм ч. 3 ст. 125 АПК РФ и ч. 1 ст. 126 АПК РФ не направил ему копию искового заявления с приложением, апелляционным судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что истец в подтверждение направления копии искового заявления в адрес ответчика представил в материалы дела почтовую квитанцию от 13.02.2015 N 28616 с приложением описи вложения в ценное письмо, направленное ответчику по его юридическому адресу, указанному, в том числе самим ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 23).

Довод ответчика о применении к настоящему спору положений ст. 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции отклоняется.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что обязательства, предусмотренные договор поставки от 01.08.2014 N 01/01/08-14 в соответствующие сроки ответчиком не были исполнены, правомерно удовлетворены судом первой инстанции и исковые требования в части взыскания пени за просрочку платежа, предусмотренной п. 5.1. договора поставки от 01.08.2014 N 01/01/08-14, п. 1.3. договора цессии от 30.11.2014.

Неустойка начислена истцом в размере 0,1 % от суммы неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен судами обеих инстанций, признан верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 2 пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Статьей 122 АПК РФ предусмотрен следующий порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно частям 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Со своей стороны истец и суд первой инстанции приняли меры по надлежащему извещению ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2015 исковое заявление ООО "Строительные ресурсы" принято к производству, ответчику предложено представить мотивированный отзыв с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, в срок до 31.03.2015 (л.д. 1-4).

Указанное определение отправлено ответчику по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, д. 59, офис 1-4. Данный адрес является юридическим адресом ответчика, что следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.02.2015 (л.д. 14), а также указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 06.04.2015 получено ответчиком 18.03.2015 по доверенности (л.д. 102).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания извещения ответчика ненадлежащим.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с вышеназванными нормами процессуального права представленные ответчиком аргументы, не могут учитываться апелляционным судом при определении размера неустойки по спорному договору.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2015 года по делу N А71-1718/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "76-ОИЛ-СТРОЙ" (ОГРН 1121831006890, ИНН 1831155559) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.В.Васильева Н.М.Савельева