Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 18АП-7875/15

г. Челябинск

30 июля 2015 г.

Дело N А07-19173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Фединой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башприма" Барбашина Александра Игоревича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 по делу N А07-19173/2010 (судья Хайдаров И.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс": Мансуров А.Р. (доверенность от 15.07.2015),

учредителей общества с ограниченной ответственностью "Башприма" Биглов Айрат Фанилевич (решение от 02.02.2015).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Башприма", ИНН 0275029999, ОГРН 1020202772150 (далее - ООО "Башприма", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Файзуллина Гузель Харисовна.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 производство по делу N А07-19173/2010 о признании ООО "Башприма" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2014 об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан для возобновления производства по делу и дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2014 производство по делу о банкротстве общества "Башприма" возобновлено, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Барбашин Александр Игоревич, член некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Конкурсный управляющий Барбашин А.И. 22.01.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами по порядку продажи имущества должника путем публичного предложения, утверждении изменений к Предложению о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника посредством публичного предложения, утвержденному собранием кредиторов от 16.09.2013 (далее - Изменения в порядок продажи), в предложенной конкурсным управляющим редакции.

Определением суда от 09.06.2015 требования конкурсного управляющего Барбашина А.И. удовлетворены частично, утверждены изменения к Предложению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника общества "Башприма" посредством публичного предложения, утвержденному собранием кредиторов от 16.09.2013, с изменениями, внесенными кредиторами на собрании кредиторов от 29.05.2015. Производство по заявлению конкурсного управляющего Барбашина А.И. в части утверждения пункта 17 Изменений в порядок продажи прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Барбашин А.И. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда от 09.06.2015 отменить в части разрешения разногласий по абзацу шестому пункта 3 Изменений в порядок продажи, принять по делу новый судебный акт, утвердить абзац шестой пункта 3 Изменений в порядок продажи в редакции конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий выражает несогласие с установленным судом порядком и сроками продажи имущества должника с учетом позиции кредиторов на собрании от 29.05.2015, считает, что такой порядок продажи имущества должника затягивает производство по делу о банкротстве общества "Башприма", не способствует продаже имущества должника и быстрейшему удовлетворению требований кредиторов.

Податель жалобы указывает, что действующим законодательством о банкротстве не предусмотрено установление минимальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения. Любое лицо, заинтересованное в приобретении имущества, вправе подать заявку в порядке и в сроки, предусмотренные предложением о продаже. При этом цена имущества, за которую лицо желает его приобрести, может быть любой в пределах разницы цены, установленной на предыдущем этапе снижения, и цены, установленной на текущем этапе снижения. Победителем признается участник, которым первым подал в срок заявку по максимальной цене продажи.

Установление минимальной цены продажи имущества должника в размере 65% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах, по мнению заявителя, не приведет к продаже имущества должника и быстрейшему удовлетворению требований кредиторов, полагает, что у конкурсного кредитора Казанцевой С.В. и большинства кредиторов, включенных в реестр, голосовавших одновременно за заключение мирового соглашения и за порядок продажи имущества должника с минимальной ценой продажи в размере 65% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах, отсутствует цель продажи имущества должника в рамках публичного предложения.

Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что в порядком продажи не определена дальнейшая судьба имущества, если оно не будет продано в рамках публичного предложения.

В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий считает вывод суда первой инстанции о том, что установление минимальной цены продажи имущества должника в размере 10% негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не позволит реализовать его по наиболее выгодной цене, что повлияет на возможность максимального удовлетворения требований кредиторов, необоснованным, так как при продаже имущества должника посредством публичного предложения заявку может подать любое лицо на любом этапе снижения цены, при этом установление высокой минимальной цены продажи имущества, выше его рыночной стоимости, не позволит реализовать имущество в рамках публичного предложения и привлечь широкий круг покупателей.

Ссылаясь на положения пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий указывает, что предложение о порядке продажи имущества должника разрабатывается конкурсным управляющим. С учетом того, что действующее законодательство не предусматривает установление минимальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, установление ее в минимальном размере приведет к быстрейшей реализации имущества и удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр, позволит снизить расходы на процедуру конкурсного производства.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции к рассмотрению принята уточненная апелляционная жалоба, направленная 26.06.2015 в электронном виде, в которой конкурсный управляющий просит определение от 09.06.2015 отменить в части разрешения разногласий по абзацу шестому пункта 2.2 и пункту 5.6 Изменений в порядок продажи, принять по делу новый судебный акт, утвердить абзац шестой пункта 2.2 Изменений в порядок продажи в следующей редакции:

"Величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в следующем порядке: каждые 3 рабочих дня цена имущества снижается на 10% от начальной цены имущества на повторных торгах. Минимальная цена продажи имущества должника составляет 10% стоимости от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

Срок, по истечении которого последовательно снижается цена (3 рабочих дня)	Цена реализации имущества должника, определяемая в процентах от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных тогах	Цена реализации имущества на торгах в форме публичного предложения, руб.
1-3 день	100%	270 900 000
4-6 день	90%	243 810 000
7-9 день	80%	216 720 000
10-12 день	70%	189 630 000
13-15 день	60%	162 540 000
16-18 день	50%	135 450 000
19-21 день	40%	108 360 000
22-24 день	30%	81 270 000
25-27 день	20%	54 180 000
28-30 день	10%	27 090 000

Утвердить пункт 5.6 Изменений в порядок продажи в следующей редакции:

"5.6. При наличии заявок на участие в торгах решение организатора торгов об определении победителя торгов в форме публичного предложения принимается в последний день этапа снижения цены имущества должника при минимальной цене продажи имущества - на 30 рабочий день с даты начала торгов в форме публичного предложения и оформляется протоколом о результатах проведения торгов. При отсутствии заявок торги в форме публичного предложения признаются несостоявшимися."

В заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора общества "СтройФинанс" поддержал доводы жалобы конкурсного управляющего, считает, что в действиях конкурсных кредиторов имеются признаки злоупотребления правом; просит определение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель участников с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный кредитор Хабибрахманов Альберт Миннивалиевич в представленном отзыве на апелляционную жалобу полагает доводы жалобы несостоятельными, считает, что действия конкурсного управляющего направлены на продажу имущества до решения вопроса о его отстранении определенным лицам по максимально низкой цене. При этом договор страхования ответственности конкурсным управляющим не продлен. Кредитор просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции отказано в приобщении приложенной Хабибрахмановым А.М. к отзыву на апелляционную жалобу типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 12.01.2015, поскольку указанное доказательство не относится к доводам апелляционной жалобы, уважительные причины его непредставления в суд первой инстанции не названы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой конкурсным управляющим части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процедуре внешнего управления собранием кредиторов от 12.11.2012 принято решение о замещении активов должника путем внесения его имущества общей рыночной стоимостью 189 950 000 руб. в уставный капитал вновь создаваемого акционерного общества "Башприма".

Конкурсным управляющим проведена оценка акций АО "Башприма", рыночная стоимость которых составила 301 000 000 руб.

Первые и повторные торги по продаже имущества должника - лот N 1 - акции АО "Башприма" общей стоимостью 301 000 000 руб., назначенные на 26.07.2013 и 13.09.2013, признаны несостоявшимися.

16.09.2013 собранием кредиторов общества "Башприма" принято решение об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника общества "Башприма" посредством публичного предложения (л.д. 6-8, 23-26).

Назначенные на 21.10.2013 торги по продаже имущества должника посредством публичного предложения отменены конкурсным управляющим в связи с утверждением мирового соглашения по делу (л.д.27-30).

Конкурсным управляющим Барбашиным А.И. разработаны и представлены на утверждение собрания кредиторов Изменения в порядок продажи (л.д. 21-22)

Согласно указанным Изменениям в порядок продажи конкурсным управляющим предложено в том числе установить величину снижения начальной цены продажи имущества в следующем порядке: каждые 3 рабочих дня цена имущества снижается от начальной цены имущества на повторных торгах на 10%, минимальная цена продажи имущества составляет 10% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах, то есть 27 090 000 руб. (л.д. 21-22).

На собрании кредиторов, созванном 19.12.2014 по инициативе конкурсного управляющего Барбашина А.И., конкурсным управляющим предложено внести в повестку дня дополнительный вопрос: "Внести изменения в предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника общества "Башприма" посредством публичного предложения в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 16.09.2013". Большинством голосов (81,62%) кредиторы проголосовали против включения в повестку дня дополнительного вопроса (протокол N 2 собрания кредиторов общества "Башприма" от 19.12.2014, л.д. 9-13).

На собрании кредиторов общества "Башприма", проведенном 16.01.2015, по второму вопросу повестки дня большинством голосов (86,18%) принято решение не утверждать и не вносить Изменения в редакции, предложенной конкурсным управляющим Барбашиным А.И., в Предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника общества "Башприма" посредством публичного предложения в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 16.09.2013 (протокол N 3 собрания кредиторов общества "Башприма" от 16.01.2015, л.д. 14-20).

В связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсными кредиторами общества "Башприма" по внесению Изменений в порядок продажи.

Конкурсный кредитор - общество "СтройФинанс" в представленном в материалы дела отзыве полагает заявление конкурсного управляющего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (л.д. 38-39).

Конкурсные кредиторы - Казанцева С.В., Кабанова Н.В., Кабанов А.А., Хабибрахманов А.М., Хабибрахманова М.М. в отзыве указали, что часть изменений, предложенных конкурсным управляющим Бабрбашиным А.И., не соответствуют интересам кредиторов и должника, считают целесообразным установить минимальную цену продажи имущества общества "Башприма" в размере не менее 75% первоначальной цены, то есть в сумме 203 175 000 руб., возражают против утверждения изменений пункта 5 Предложения, исключения пунктов 4.9, 4.10, 5.7, 6.7 из порядка продажи имущества должника (л.д. 63-64).

Собранием кредиторов от 29.05.2015 оспариваемый абзац пункта 2.2 Изменений в порядок продажи утвержден в следующей редакции:

"Величина снижения начальной цены продажи имущества устанавливается в следующем порядке: каждые 5 рабочих дня цена имущества снижается на 5% от начальной цены имущества на повторных торгах. Минимальная цена продажи имущества должника составляет 65% стоимости от начальной цены продажи имущества на повторных торгах (л.д.77-81).

Рассмотрев разногласия, суд первой инстанции в части оспариваемых положений отдал предпочтение редакции, утвержденной кредиторами на собрании кредиторов от 29.05.2015. Редакция конкурсного управляющего, предлагавшего установить период снижения в 3 рабочих дня и минимальную цену имущества должника в размере 10% стоимости от начальной цены продажи имущества на повторных торгах отклонена.

Заслушав объяснения представителей учредителей должника и конкурсного кредитора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела, спорными являются положения пункта 2.2 Изменений в порядок продажи, которыми устанавливается величина снижения начальной цены продажи имущества должника; срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, величина минимальной цены продажи имущества на торгах.

Согласно редакции, утвержденной большинством конкурсных кредиторов на собрании 29.05.2015, начальная цена продажи имущества снижается каждые 5 рабочих дней на 5% от начальной цены имущества на повторных торгах. Минимальная цена продажи имущества должника составляет 65% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

При данном порядке стоимость имущества может быть снижена до 65% от начальной цены, что составляет 176 085 000 руб., в течение 40 рабочих дней.

Согласно редакции конкурсного управляющего начальная цена продажи имущества снижается каждые 3 рабочих дня на 10% от начальной цены имущества на повторных торгах. Минимальная цена продажи имущества должника составляет 10% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

При данном порядке продажи стоимость имущества может быть снижена до 10% начальной цены - 27 090 000 руб. в течение 30 рабочих дней.

Утверждая Изменения в порядок продажи в редакции собрания кредиторов от 29.05.2015, суд первой инстанции исходил из того, что Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения, равно как и срока, по истечение которого последовательно снижается указанная начальная цена. При определении таких показателей необходимо исходить из принципа целесообразности и разумности.

При этом суд первой инстанции верно указал, что условие о снижении до 10% начальной стоимости имущества за короткий срок может негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, не позволив реализовать его по наиболее выгодной цене, что повлияет на возможность максимального удовлетворения требований кредиторов. Учитывая имеющуюся возможность проведения согласования между кредиторами и конкурсным управляющим порядка, сроков и цены продажи имущества посредством публичного предложения, предотвращения причинения вреда имущественным интересам кредиторов, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для утверждения Изменений в порядок продажи в редакции конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок и условия торгов разрабатываются конкурсным управляющим, действующим законодательством не установлена возможность установления минимальной цены продажи имущества на публичных торгах, судом не принимаются.

Отсутствие правового регулирования условий торгов в части величины снижения начальной цены продажи имущества должника; срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена; величины минимальной цены продажи имущества на торгах, означает, как правильно указал суд первой инстанции, что эти показатели устанавливаются с учетом целесообразности и разумности, соблюдения балансов интересов заинтересованных сторон.

Предложение о продаже имущества должника в силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве разрабатывается конкурсным управляющим. Однако по смыслу названной нормы окончательное определение условий продажи имущества должника отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов и является его прерогативой, а в случаях разногласий - арбитражного суда.

Предложенные собранием кредитором условия торгов действующему законодательству не противоречат, обеспечивают баланс интересов сторон, так как, срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена - 40 рабочих дней, является разумным и незначительно отличается от срока, предложенного конкурсным управляющим - 30 рабочих дней. Снижение цены до предела, составляющего 65% от начальной цены торгов, направлено на продажу имущества по более высокой цене. Тогда как потенциальная возможность через 30 рабочих дней приобрести продаваемое имущество со снижением цены на 90% может негативно повлиять на результат торгов и не соответствует цели их проведения - получение максимальной цены.

То обстоятельство, что в предложенные конкурсным управляющим Изменения в порядок продажи им не включены положения, определяющие дальнейшую судьбу имущества, если оно не будет продано в рамках публичного предложения, правового значения для разрешения спора не имеет. Включение указанных положений в порядок продажи относится к компетенции конкурсного управляющего, предметом разногласий, переданных на разрешение суда, данные положения не являлись.

Также не может быть принят судом во внимание довод конкурсного управляющего и конкурсного кредитора - общества "СтройФинанс" о том, что минимальная цена продажи (цена отсечения) выше рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком в отчете N 15-001 в сумме 76 000 000 руб. (л.д.90-93).

Из материалов дела следует, что внося на утверждение собрания кредиторов Изменения в порядок продажи, конкурсный управляющий исходил из начальной цены продажи, установленной на повторных торгах, что соответствует требованиям Закона о банкротстве. О корректировке порядка продажи, исходя из иной рыночной стоимости, конкурсный управляющий не заявлял ни собранию кредиторов, ни суду. Таким образом, цена отсечения правомерно определена кредиторами исходя из начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Доводы конкурсного управляющего и общества с ограниченной ответственностью "СтройФинанс" о злоупотреблении кредиторами, обладающими большинством голосов, своими гражданскими правами в деле о банкротстве, судом отклоняются, поскольку достоверно не подтверждены.

С учетом вышеизложенного определение суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.06.2015 по делу N А07-19173/2010 в обжалуемой конкурсным управляющим части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башприма" Барбашина Александра Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.А. Федина