Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 11АП-10977/15

г. Самара

30 июля 2015 г.

Дело N А55-3371/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Ягодинова Д.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2015 года об отказе в приостановлении производства по рассмотрению заявления по делу N А55-3371/2013 (судья О.И. Серебрякова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Успех", (ИНН 6321190548, ОГРН 1076320015815),

УСТАНОВИЛ:

ИП Ягодинов Д.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2015 года в части отказа в приостановлении производства по рассмотрению заявления по делу N А55-3371/2013.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение. В соответствии с частью 2 статьи 147 определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 названного Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия (часть 3 указанной статьи).

Статьей 58 Закона о банкротстве, регулирующей порядок приостановления производства по делу о банкротстве, обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению заявления не предусмотрено ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве.

Определение об отказе в приостановлении производства по рассмотрению заявления не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ и Законом о банкротстве не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, а также определение от 13 июля 2015 не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2014 по делу N А55-6250/2009.

Руководствуясь пунктами 2 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Ягодинова Д.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2015 года об отказе в приостановлении производства по рассмотрению заявления по делу N А55-3371/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л., приложенные документы на 6 л.

Судья

Е.Я. Липкинд