Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 16АП-1876/15

г. Ессентуки

27 июля 2015 г.

Дело N А77-461/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии представителя от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Донченко Г.А. по доверенности от 30.03.2014; в отсутствие представителей от ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нурэнерго" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.03.2015 по делу N А77-461/2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Нурэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Нурэнерго") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в декабре 2013 года в размере 2 054 201,11 рубля.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что заявленные истцом требования об оплате оказанных услуг обоснованы и подтверждены материалами дела. Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал их в апелляционном порядке, указав на незаконность и необоснованность выводов, просил обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что считает доводы жалобы необоснованными, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующими файлами размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Таким образом, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие ответчика.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2005 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ОАО "Нурэнерго" (заказчик) заключен договор N 5-ЭЭ-НЭ на оказание услуг по передаче электроэнергии, по условиям которого исполнитель обязался в объемах, заявленных заказчиком на год с помесячной разбивкой, оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности потребителям заказчика через принадлежащие исполнителю электрические сети, а заказчик - оплатить оказанные услуги (п. 1.1).

Согласно пп. 4.1, 4.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Стоимость услуг исполнителя по передаче электроэнергии определяется исходя из фактически переданного объема электроэнергии в соответствии с актом первичного учета электроэнергии, умноженного на тариф (плату) за услуги по передаче электроэнергии на соответствующем уровне напряжения, утвержденного решением РЭК Чеченской Республики плюс НДС.

В силу п. 4.5 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Тарифы на оплату услуг по передаче электроэнергии в 2013 году утверждены решением правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 21.12.2012, и введены в действие с 01.01.2013 тарифы на передачу электроэнергии по сетям СКЖД - филиала ОАО "РЖД" для ОАО "Нурэнерго" в границах Чеченской Республики.

Во исполнение условий договора в декабре 2013 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2054201 рублей 11 копеек, что подтверждается направленным стороне ответчика актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) и выставленным счетом-фактурой N 0229890000009989/1200000004 от 31.12.2013.

В порядке досудебного урегулирования спора и в соответствии с пунктом 8.2 договора истцом в адрес ответчика 04.02.2014 направлялась претензия за N 17/НТЭД (входящий N 18-37 от 04.02.2014 г.) о необходимости оплаты оказанных услуг, которая оставлена без ответа.

Ответчик, свою очередь, оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии не произвел, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии ответчику в спорный период (декабрь 2013 года) подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Доказательств оплаты стоимости оказанных услуг ответчиком не представлено.

При расчете суммы долга истец руководствовался условиями договора N 5-ЭЭ-НЭ от 11.07.2005 с учетом тарифа, установленного решением правления Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 21.12.2012.

Суд первой инстанции, проверив и признав правильным расчет исковых требований, правомерно взыскал с ответчика спорную задолженность за декабрь 2013 года.

Ссылка заявителя жалобы о завышении фактических объемов переданной в заявленный период электроэнергии и неверном, в силу этого, определении размера задолженности судом апелляционной инстанции не принимается как неподтвержденная в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем таких возражений не заявлено ответчиком при получении счета N 0229890000009989/1200000004 от 31.12.2013 г. в сумме 2 054 201, 11 руб. на оплату услуг по передаче электрической мощности.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права вынесено законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 12.03.2015 по делу N А77-461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков