Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 02АП-6866/15 (ключевые темы: применение последствий недействительности - апелляционная жалоба - договор купли-продажи - повторное обращение - судебные расходы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 02АП-6866/15

г.Киров

30 июля 2015 г.

Дело N А28-8697/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благострой"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2015 по делу N А28-8697/2014, принятое судом в составе судьи Вычугжанина Р.А.,

по заявлению Божко Андрея Олеговича по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела

по иску Божко Андрея Олеговича

к обществу с ограниченной ответственностью "Благострой"

(ОГРН: 1064345116824; ИНН: 4345149400),

Шиховой Ольге Николаевне

о признании недействительным договора купли-продажи от 04.06.2013 и применении последствий недействительности сделки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благострой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от б/д N б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 26.06.2015 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Благострой" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Благострой" от б/д N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых