Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 11АП-11001/15
г. Самара |
|
30 июля 2015 г. |
Дело N А55-16066/2012 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я. рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России,
на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года по жалобе на действия конкурсного управляющего Сокола А.Н. по делу N А55-16066/2012 (судья Г.М. Агеева) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промтехнология" (ИНН 6321090871),
УСТАНОВИЛ:
ФНС России обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года по жалобе на действия конкурсного управляющего Сокола А.Н. по делу N А55-16066/2012.
В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктами 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрен порядок и сроки рассмотрения, в числе прочих, жалоб на действия арбитражных управляющих, по результатам рассмотрения которых арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом
Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ до 15 июля 2015.
Между тем апелляционная жалоба направлена в адрес Арбитражного суда Самарской области 20 июля 2015 года, о чем свидетельствует штамп Почтового отделения на конверте, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.
В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2015 года по жалобе на действия конкурсного управляющего Сокола А.Н. по делу N А55-16066/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения.
Приложение: Апелляционная жалоба на 5 л., приложенные к ним документы на 7 л., копия конверта, копия акта об отсутствии вложений от 29 июля 2015.
Судья |
Е.Я. Липкинд |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-16066/2012
Должник: ООО "Промтехнология"
Кредитор: ООО "Промтехнология"
Третье лицо: Временный управляющий Сокол А. Н., Гусаров С. С., Жуков Д. А., Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, Конкурсный управляющий Сокол А. Н., НП "МСОПАУ", ООО "Райт Групп", Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области
Хронология рассмотрения дела:
02.09.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12644/15
30.07.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11001/15
25.02.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-597/14
27.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16186/13
31.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16186/13
24.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6676/13
10.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4992/13
11.01.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-16066/12
08.10.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-16066/12