Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 11АП-11017/15 (ключевые темы: пропуск срока - обособленные подразделения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ответственность управляющей компании - бюджетные учреждения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 11АП-11017/15

г.Самара

30 июля 2015 г.

Дело N А65-7049/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Семушкин В.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2015 по делу N А65-7049/2015 (судья Сальманова Р.Р.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспера Астра", г.Казань, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Комсервис", г.Казань,

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2015 по делу N А65-7049/2015.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2015 по делу N А65-7049/2015 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2015 по делу N А65-7049/2015 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в суд апелляционной инстанции ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 18л., конверт.

Судья

В.С. Семушкин