Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 09АП-33182/15 (ключевые темы: упрощенное производство - возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении процессуального срока - апелляционная жалоба - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 09АП-33182/15

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-45618/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Крылова А.Н. (в порядке взаимозаменяемости),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АКВА Фарма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 г. по делу N А40-45618/15, принятое судьей Паршуковой О.Ю. в порядке упрощенного производства по иску Закрытого акционерного общества "СИА Интернейшнл ЛТД" (ОГРН 1027739185407) к Обществу с ограниченной ответственностью "АКВА Фарма" (ОГРН 1027739622723) о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору передачи товара

УСТАНОВИЛ:

30.06.2015 г. ООО "АКВА Фарма" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 г. по делу N А40-45618/15.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 01.06.2015 г. (02.06.2015 г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно почтовому штампу на конверте подана 30.06.2015 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом десятидневного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 16.06.2015 г. (с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

В апелляционной жалобе и приложенных к ней документах не содержится ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалобы подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В связи с этим поданная апелляционная жалоба подлежит возврату Заявителю.

В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании статьи 104 АПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (часть вторая) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "АКВА Фарма" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 г. по делу N А40-45618/15 возвратить Заявителю.

Возвратить ООО "АКВА Фарма" из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченных по платежному поручению N 134 от 29.06.2015 г. за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 5-ти л.,

справка о возврате госпошлины

Судья

А.Н. Крылова