Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-40658/15 (ключевые темы: срок обжалования - пропуск срока - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 09АП-40658/15

г. Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-45618/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Крылова А.Н. (в порядке взаимозаменяемости),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "АКВА Фарма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2015 г. по делу N А40-45618/15, принятое судьей Паршуковой О.Ю. в порядке упрощенного производства по иску Закрытого акционерного общества "СИА Интернейшнл ЛТД" (ОГРН 1027739185407) к Обществу с ограниченной ответственностью "АКВА Фарма" (ОГРН 1027739622723) о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору передачи товара

УСТАНОВИЛ:

30.06.2015 г. ООО "АКВА Фарма" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 г. по делу N А40-45618/15.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда жалоба была возвращена заявителю, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

17.08.2015 г. ООО "АКВА Фарм" подало повторно апелляционную жалобу на указанное решение Арбитражного суда г. Москвы.

Кроме того, ООО "АКВА Фарма" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

В ходатайстве заявитель ссылается на то, что срок пропущен ввиду неизвещения ответчика о рассмотрении дела, а также заявитель ссылается на то, что при подаче апелляционной жалобы руководствовался сроком обжалования, указном в резолютивной части обжалуемого решения (решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия), в связи с чем, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен.

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на решение, принятое в порядке упрощенного производства, может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 01.06.2015 г. (02.06.2015 г. было опубликовано на официальном сайте) а жалоба, согласно почтовому штампу на конверте подана 30.06.2015 г., соответственно жалоба подана за пределами установленного законом десятидневного срока, поскольку последним днем подачи жалобы следует считать 16.06.2015 г. (с учетом ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.20109 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 16, от 24.03.2011 N 30, от 10.11.2011 N 71) не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, суд первой инстанции надлежаще (в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ) извещал ответчика о месте и времени судебного заседания, по адресам ему известным (юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, договоре, товарных накладных), отправляя определения о возбуждении судебного производства и назначении судебного заседания, указанная корреспонденция была получена адресатом 16.04.2015 г. (л.д. 91, 92).

Таким образом, учитывая, что заявитель имел возможность, при желании, ознакомиться с решением суда уже 03.06.2015 г. на официальном сайте суда, то судья не находит оснований для признания причин просрочки направления жалобы уважительными.

Ошибочное указание срока обжалования не является основанием для восстановления срока, поскольку сроки обжалования судебного акта, принятого в порядке упрощенного судопроизводства, указаны в п. 3 ст. 229 АПК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд не может признать причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанную в ходатайстве, уважительной, в связи с чем, отказывает ООО "АКВА Фарма" в восстановлении указанного срока.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "АКВА Фарма" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Возвратить ООО "АКВА Фарма" из средств федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченных по платежному поручению N 134 от 29.06.2015 г. за подачу апелляционной жалобы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 13-ти л.,

конверт 1 шт.

справка о возврате госпошлины

Судья

Т.А. Лялина