Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 03АП-1694/15

г. Красноярск

31 июля 2015 г.

Дело N А33-20410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Российские железные дороги"):

Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 05.03.2015 N 24 АА N 1877109,

от ответчика (закрытого акционерного общества "РН-Транс"): Голубевой Н.В., представителя по доверенности от 08.12.2014 N РНТ-540/14,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "РН-Транс", акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года по делу N А33-20410/2014, принятое судьёй Красовской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) (далее - ответчик, ЗАО "РН-Транс") о взыскании (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) 9 603 377 руб. 72 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2014 исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен N А55 - 9941/2014.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2014 дело N А55-9941/2014 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края по месту нахождения большинства доказательств.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ОАО "Совфрахт", ОАО "ПГК", ООО "Трансойл", ООО "Транспортно-логистическая компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2015 года иск удовлетворен частично в сумме 9 021 155 руб. 10 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик и ОАО "ПГК" обратились в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых указанные лица просят решение отменить, в иске отказать.

По мнению заявителей, не доказана вина грузополучателя в задержке вагонов, не соблюден претензионный порядок, неправильно применены нормы о сроке исковой давности.

От истца поступил частичный отказ от иска в сумме 28 861 рубль 80 копеек по ведомости подачи и уборки вагонов N 270501.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований в части взыскания 28 861 рубль 80 копеек на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ОАО "Совфрахт", ООО "Трансойл", ООО "Транспортно-логистическая компания", извещенных надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (ОАО "РЖД") и ответчиком (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 29.11.2010 N ЭР/11 (договор) в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в соответствии с пунктом 1.1. которого данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ). По договору клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора.

Согласно пункту 1.2. договора клиенту присвоен код плательщика 1000271627 и открыт лицевой счет.

Основанием для проведения расчетов клиентом и взыскания ОАО "РЖД" платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках договора и наименования клиента в перевозочных документах и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.11. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В приложении N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5 сторонами согласованы размеры плат за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно пункту 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках договора платежей предъявляются клиентом по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".

На основании пункта 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2013 включительно (пункт 8.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5).

Согласно пункту 8.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, если ни одна из сторон письменно не завила о намерении расторгнуть договор за 60 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

Как следует из иска, на станции назначения Новая Еловка 09.05.2013 по прибытию состава поезда N 3575 индекс 8902-861-8814 был составлен акт общей формы N 2/417 от 09.05.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Красноярск КЖД в 00-47 04.05.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Красноярск 08.05.2013 в 1024 час. На станцию назначения вагоны прибыли 09.05.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 263 от 04.05.2013, N 263/1 от 08.05.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 105 час 37 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 240501 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 454 700 руб. 30 коп. (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 07.05.2013 по прибытию состава поезда N 3314 индекс 8544-082-8814 был составлен акт общей формы N 2/416 от 07.05.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Суслово КЖД в 05-15 23.04.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Суслово 06.05.2013 в 22-25 час. На станцию назначения вагоны прибыли 07.05.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 255 от 23.04.2013, N 255/1 от 06.05.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 05 час 37 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 230599 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 1 742 811 руб. 60 коп. (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 07.05.2013 по прибытию состава поезда N 2522 индекс 8500-483-8814 был составлен акт общей формы N 2/415 от 07.05.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Тяжин КЖД в 06 -47 22.04.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Тыжин 07.05.2013 в 01-00 час. На станцию назначения вагоны прибыли 07.05.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 253 от 22.04.2013, N 253/1 от 07.05.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 354 час 13 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 230597 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 1 862 287 руб. 20 коп. (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 06.05.2013 по прибытию состава поезда N 3337 индекс 8902-683-8814 был составлен акт общей формы N 2/411 от 06.05.20139 в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 09-15 05.05.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ачинск-1 06.05.2013 в 10-55 час. На станцию назначения вагоны прибыли 06.05.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 266 от 05.05.2013, N 266/1 от 06.05.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 25 час 40 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 230596 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 55 122 рублей 60 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 03.05.2013 по прибытию состава поезда N 3302 индекс 0300-074-8814 был составлен акт общей формы N 2/406 от 03.05.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Боготол КЖД в 0952 20.04.2013 и по станции Критово КЖД в 00-02 22.04.13 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Боготол КЖД в 0656 21.04.13 и со станции Критово 02.05.2013 в 08-15 час. На станцию назначения вагоны прибыли 03.05.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 245 от 20.04.2013, N 245/1 от 21.04.2013, N 251 от 22.04.2013, 251/1 от 02.05.2013 г. Время простоя вагонов на промежуточных станциях составило 269 час 17 мин. В ведомостях подачи и уборки вагонов N 230595, 230598 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 1 325 259 руб. 40 коп. (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 27.04.2013 по прибытию состава поезда N 2554 индекс 8544-083-8814 был составлен акт общей формы N 2/403 от 27.04.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Боготол КЖД в 0618 24.04.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Боготол 27.04.2013 в 07-00 час. На станцию назначения вагоны прибыли 27.04.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 257 от 24.04.2013, N 257/1 от 27.04.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 72 час 42 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 290509 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумме 281 138 руб. 60 коп. (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 20.05.2013 по прибытию состава поезда N 3356 индекс 8801-368-8814 был составлен акт общей формы N 2/423 от 20.05.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Критово КЖД в 18 -30 12.05.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Критово 19.05.2013 в 05-25 час. На станцию назначения вагоны прибыли 20.05.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 272 от 12.05.2013, N 272/1 от 19.05.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 154 час 55 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 300513 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 549 666 руб. 10 коп. (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 09.05.2013 по прибытию состава поезда N 3052 индекс 8544-088-8814 был составлен акт общей формы N 2/420 от 09.05.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Боготол КЖД в 1045 09.05.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Боготол 09.05.2013 в 15-15 час. На станцию назначения вагоны прибыли 09.05.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 267 от 09.05.2013, N 267/1 от 09.05.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 391 час 32 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 300512 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 10 436 руб. 70 коп. (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 09.05.2013 по прибытию состава поезда N 2590 индекс 8500-486-8814 был составлен акт общей формы N 2/419 от 09.05.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Итат КЖД в 02 -40 26.04.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Итат 07.05.2013 в 14-20 час. На станцию назначения вагоны прибыли 18.07.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 258 от 26.04.2013, N 258/1 от 07.05.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 275 час 40 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 300511 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 1 440 772 руб. 80 коп. (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 14.05.2013 по прибытию состава поезда N 3002 индекс 8808-233-8814 был составлен акт общей формы N 2/422 от 14.05.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Боготол КЖД в 0900 10.05.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Боготол 14.05.2013 в 04-25 час. На станцию назначения вагоны прибыли 14.05.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 268 от 10.05.2013, N 268/1 от 14.05.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 91 час 25 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 300510 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 387 398 руб. 70 коп. (без учёта НДС).

Общая сумма начисленной платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, по мнению истца, составляет 9 603 377 руб. 72 коп. с учётом НДС, 8 138 455 руб. 70 коп. без НДС.

Истец, ссылаясь на то, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования до настоящего времени не оплачена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.1.11. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В приложении N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5 сторонами согласованы размеры плат за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Установление такой платы, как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором, следовательно, истцом правомерно может быть начислена плата и списана перевозчиком при наличии оснований для ее начисления.

С учетом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.

Распоряжением ОАО "Российские железные дороги" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы N 3/3936 от 14.05.13, 3/3796 от 10.05.13, N 1/5507, 1/5506, 1/5505, 1/5504, 1/5503, 1/5502, 1/5501, 1/5500, 1/5499, 1/5498, 1/5497, 1/5496,1/5495,1/5494 от 14.05.13, N 2/422 от 14.05.13, N 539 от 26.04.13, 557 от 07.05.13, N1/5431, 1/5430, 1/5429, 1/5428, 1/5427, 1/5426, 1/5425, 1/5424, 1/5423, 1/5422, 1/5421, 1/5420, 1/5419,1/5418, 1/5417, 1/5416, 1/5415, 1/5414, 1/5413, 1/5412 от 09.05.13, N2/419 от 09.05.13, N 3/3776, 3/3778 от 09.05.13, N 1/5436, 1/5435, 1/5434, 1/5433, 1/5432 от 09.05.13, N2/420 от 09.05.13, N 1/5556, 1/5555, 1/5553 от 19.05.13, N/423 от 20.05.13, N 2/2162, 2/2307 от 21.03.13, N 1/3123, 1/3122, 1/3121, 1/3120, 1/3119, 1/3118, 1/3117, 1/3116, 1/3115 от 22.03.13, N 2/421 от 21.03.13, N 3/3385 от 24.04.13, 3/3463 от 27.04.13, N 1/4952, 1/4951, 1/4949, 1/4948, 1/4947, 1/4946, 1/4945, 1/4944, 1/4943 от 27.04.13, N2/403 от 27.04.13, N3/3237 от 21.04.13, 3/3208 от 20.04.13, 3/5 от 02.05.13, 3/4 от 22.04.13, N 1/5192, 1/5190, 1/5191 от 03.05.13, N2/406 от 03.05.13, N2/10847 от 05.05.13, 2/11120 от 06.05.13, N 1/5282, 1/5283, 1/5284, 1/5285, 1/5286 от 06.05.13, N 2/411 от 06.05.13, N 207 от 22.04.13, 228 от 06.05.13, N 1/5297, 1/5298, 1/5299, 1/5300, 1/5301, 1/5302, 1/5303, 1/5304, 1/5305, 1/5306 от 07.05.13, N 2/415 от 07.05.13, N2/18 от 23.04.13, 2/19 от 27.04.13, N1/5328, 1/5327, 1/5326, 1/5325, 1/5324, 1/5323, 1/5322, 1/5321, 1/5320, 1/5319, 1/5318, 1/5317, 1/5316, 1/5315, 1/5314, 1/5313, 1/5312, 1/5311, 1/5310, 1/5309, 1/5308 от 07.05.13, N 2/416 от 07.05.13, N 3/455 от 04.05.13, 3/478 от 08.05.13, N 1/5402, 1/5411, 1/5410, 1/5409, 1/5408, 1/5407, 1/5406, 1/5405, 1/5404, 1/5403, 1/5401 от 09.05.13, N2/417 от 09.05.13.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов N 300510, N 300511, N 300512, N 300513, N 290509, N 230595, N 230598, N230596, N 230597, N 230599, N 240501.

Ответчик от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов и актов общей формы отказался, о чем имеются соответствующие отметки на указанных документах.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд пришел к обоснованному к выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований, предусмотренных пунктом 2.1.11. договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, для взимания с клиента платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.

Довод ответчика о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение требований законодательства, суд правомерно отклонил.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись ответчику, об отказе от подписи, что также подтверждается актами общей формы, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.

Доказательства несоответствия актов установленной форме ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается информацией, указанной в актах общей формы.

Материалами дела подтверждается и то обстоятельство, что ответчиком была исполнена обязанность по извещению грузополучателя - ЗАО "РН-Транс" о задержке поездов и спорных вагонов.

Факт получения извещений грузополучателем ответчиком в суде не оспорен, различия в оформлении распоряжений и порядке их передачи не свидетельствуют о неуведомлении грузополучателя об отставлении поездов от движения и о выпуске поездов.

Распоряжения о задержке вагонов в пути следования и распоряжения об отправлении задержанных вагонов в пути следования представлены в материалы дела в виде выписок из книги регистрации распоряжений.

На основании указанных распоряжений на станциях Красноярской железной дороги работниками истца совершались фактические действия по задержке и отправке поездов.

Номера соответствующих распоряжений указаны в книге регистрации распоряжений, извещениях о задержке вагонов в пути следования, извещениях об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, и в актах общей формы.

Таким образом, данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования.

Таким образом, истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии с условиями договора, представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема. Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Обратного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Доводы ответчика, третьих лиц, об отсутствии их вины в простое вагонов, опровергаются представленными в материалы доказательствами, поскольку как следует из материалов дела, отставление истцом вагонов вызвано большим скоплением порожних вагонов грузополучателя ЗАО "РН-Транс" на приемо-отправочных путях станции, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД", что также подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, оперативными сообщениями, выписками из книги регистрации распоряжений, извещениями ОАО "РЖД".

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, довод ответчика и третьего лица о недоказанности вины в задержке вагонов на путях общего пользования подлежит отклонению.

Расчет платы произведен истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика (приложения N 3 к договору), что составило 9 002 655 рублей 90 копеек платы. Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме признанной судом обоснованной - 9 002 655 рублей 90 копеек платы.

Суд правомерно отклонил доводы третьего лица о неправомерности включения НДС в расчет платы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость является частью цены товара, работы, услуги, подлежащей уплате в пользу исполнителя по договору, а поскольку как указывалось выше плата взимается ОАО "РЖД" не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования, то есть оказание услуг по предоставлению инфраструктуры железнодорожного транспорта для пользования третьим лицами, следовательно, истец вправе включить сумму НДС в размер платы за простой вагонов.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Согласно пункту 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках договора платежей предъявляются клиентом по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".

На основании пункта 6.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанных пунктов договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из его содержания не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, с конкретным описанием процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. Между тем досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Из представленного конверта 6602129044176 (л.д. 142 т. 4) следует, что исковое заявление сдано на почту 25.04.2014.

Поскольку истец отказался взыскания платы по ведомости N 270501, а в остальной части обстоятельства случились в пределах срока исковой давности, основания для отказа в иске отсутствуют.

Довод третьего лица о необходимости освобождения ответчика от платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей, не принадлежат ОАО "Российские железные дороги", вследствие чего перевозчик лишен возможности отрегулировать грузопоток.

Возражения третьего лица подтверждают тот факт, что причины ожидания приема вагонов не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя, поскольку он мог урегулировать время доставки груза с учетом перерабатывающей способности станции и в зависимости от возможностей подавать соответствующие заявки перевозчику.

Кроме того, положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку предметом иска является договорная плата.

Поскольку доводы ответчика и третьих лиц не нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд удовлетворяет требования истца частично в сумме 9 002 655 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Учитывая обстоятельства отказа от части исковых требований, суд апелляционной инстанции отменяет решение в части взыскания долга в сумме 28 861 рубль 80 копеек и прекращает производство по делу в указанной части.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Российские железные дороги" от иска в части 28 861 рубль 80 копеек, начисленных по ведомости подачи и уборки вагонов N 270501. В указанной части решение по делу отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Решение изменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины. Резолютивную часть решения изложить в редакции.

"Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092), г.Новокуйбышевск Самарской области в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295), г. Красноярск 9 002 655 рублей 90 копеек платы, а также 66 639 рублей 55 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская