Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 01АП-3243/15

г. Владимир

28 июля 2015 г.

Дело N А79-9836/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2015.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Логиновой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2015 по делу N А79-9836/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", г. Чебоксары,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Забота", г.Чебоксары,

о признании неисправным общедомового узла учета тепловой энергии дома N 25 по ул. Шевченко г. Чебоксары в период с 01.11.2012 по 30.11.2013, об обязании произвести перерасчет количества тепловой энергии поставленной в многоквартирный жилой дом N 25 по ул. Шевченко г. Чебоксары в период с 01.11.2012 по 30.11.2013 исходя из норматива потребления тепловой энергии,

при участии представителей сторон:

от ответчика - Меньков В.Б. по доверенности от 20.04.2015 N 66 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии") о признании неисправным общедомовой узел учета тепловой энергии дома N 25 по ул. Шевченко г. Чебоксары в период с 01.11.2012 по 30.11.2013, об обязании ответчика произвести перерасчет количества тепловой энергии поставленной в многоквартирный жилой дом N 25 по ул. Шевченко г. Чебоксары в период с 01.11.2012 по 30.11.2013 исходя из норматива потребления тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Забота".

Решением от 24.03.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО "УК "Центр", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, оплата собственниками жилых помещений оказываемых им в рамках договора управления услуг, в том числе коммунальных, является средствами истца. Ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 01.04.2008 N 12611/07, заявитель полагает, что в отношениях с ответчиком истец выступает в качестве абонента в целях приобретения коммунальных ресурсов с самостоятельными экономическими интересами и в случае неверного определения объема тепловой энергии непосредственно нарушаются права и законные интересы последнего.

Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о нарушении порядка установления факта неисправности прибора учета тепловой энергии.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ООО "Городские инженерные сети и системы", ходатайство о назначении судебной экспертизы, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Спецмонтаж", а также оставил без разрешения ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третье лицо явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Третье лицо представило в материалы дела отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением общего собрания собственников в форме заочного голосования от 29.09.2008 по ул. Шевченко, д. 25 выбран способ управления многоквартирным домом, принято решение об избрании в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр".

Решением общего собрания собственников в форме заочного голосования от 05.10.2013 по ул. Шевченко, д. 25 принято решение о расторжении с 01.11.2013 договора управления с ООО "УК "Центр" и об избрании в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Забота".

Акт о передаче документов жилого дома N 25 по ул. Шевченко составлен между ООО "УК "Центр" и ООО "Забота" 06.12.2013.

В период нахождения д. 25 по ул. Шевченко в управлении ООО "УК "Центр" было выявлено неправильное определение общедомовым прибором количества тепловой энергии, что отражено в акте обследования узла учета тепловой энергии от 29.11.2013 б/н.

Письмами от 18.02.2014 N 30011, от 04.03.2014 N 350/11, от 14.10.2014 N 1219/1 истец обращался к ответчику с просьбой произвести перерасчет по отоплению исходя из норматива потребления тепловой энергии по д.25 ул. Шевченко со ссылкой на акт от 29.11.2013 б/н.

Также истцом установлен факт увеличения объема потребления тепловой энергии за период с 21.01.2014 по 22.01.2014 согласно актам снятия суточных показаний приборов узла учета тепловой энергии за указанный период.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Истец в период управления жилым домом N 25 по ул. Шевченко г. Чебоксары являлся исполнителем коммунальных услуг, приобретая тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации ООО "Коммунальные технологии" по договору снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 3728, и имеющим право требовать с потребителей оплаты за коммунальные услуги.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние эксплуатируемых приборов и оборудования, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1.15 договора от 01.01.2009 N 3728).

Согласно пункту 1.2 указанного договора стороны обязались руководствоваться действующим законодательством, в том числе "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, действовавшими в периоде спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованием указанных Правил.

Согласно пункту 7.5 Правил N Вк-4936 узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

В силу пункта 7.7 Правил N Вк-4936 перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

В силу пункта 9.9 Правил N Вк-4936 при несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

Пунктом 9.10 Правил N Вк-4936 предусмотрены, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

В соответствии с положениями пункта 9.7 N ВК-4936 к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя приравнивается нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации. Время выхода из строя узла учета фиксируется соответствующей записью в журнале с немедленным (не более чем в течение суток) уведомлением об этом энергоснабжающей организации и оформляется Протоколом.

Представитель потребителя обязан сообщить в энергоснабжающую организацию данные о показаниях приборов узла учета на момент их выхода из строя.

Истец в подтверждение неисправности прибора учета в период с 01.11.2012 по 30.11.2013 ссылается на акт обследования узла учета тепловой энергии от 29.11.2013 б/н (л.д. 16), составленный ООО "УК "Центр" и ООО "ГорИСС".

При этом, каких-либо доказательств уведомления представителей ООО "Коммунальные технологии" о предстоящем осмотре, незамедлительного направления в адрес Ответчика акта от 29.11.2013 не представлено.

Суд первой инстанции, оценив акт обследования узла учета тепловой энергии от 29.11.2013 и договор снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 3728, исходя из положений Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 сделал правомерный вывод о том, что истцом не установлен в установленном действующим законодательством порядке факт неисправности прибора теплового учета.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о надлежащем состоянии узла учета тепловой энергии - акт первоначального допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии N 85/2012, акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии N 24/2013, подписанные представителями ООО "УК "Центр" и ООО "Коммунальные технологии" (л.д. 15, 90-93) и акты снятия суточных показаний приборов узла учета тепловой энергии, в которых нет отметок о недостатках и/или некорректной работе узла учета тепловой энергии.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд первой инстанции, оценив, представленные в материалы дела доказательства, сделал правомерный вывод о том, что права и законные интересы истца в сфере предпринимательской иной экономической деятельности не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2015 по делу N А79-9836/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

М.В. Соловьева О.А. Логинова