Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 10АП-4607/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А41-793/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от истца - Юшкевич Т.А., по доверенности от 01.04.2015 N 03, Ланчава О.Г., по доверенности от 01.04.2015 N 04,

от ответчика - Сидорова М.П., по доверенности от 29.08.2014 N 4492,

от третьего лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Европредприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2015 года по делу N А41-793/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению администрации Рузского муниципального района Московской области к ЗАО "Европредприятие" (ИНН 7706160369, ОГРН 1027700105344), третье лицо - Министерство имущественных отношений Московской области, о признании сделок недействительными в части и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация Рузского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Европредприятие" (далее - ЗАО "Европредприятие", ответчик) и просит суд:

- признать недействительным пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка N 292 от 28.11.2013 в части установления цены земельного участка в размере 3 662 025 рублей;

- взыскать с ЗАО "Европредприятие" в пользу администрации Рузского муниципального района Московской области неосновательное обогащение в размере 18 310 125 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 380 503 рублей 17 копеек;

- признать недействительным пункт 2.1. договора купли-продажи земельного участка N 293 от 28.11.2013 в части установления цены земельного участка в размере 314 981 рубля 25 копеек;

- взыскать с ЗАО "Европредприятие" в пользу администрации Рузского муниципального района Московской области сумму неосновательного обогащения в размере 1 574 906 рублей 25 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 741 рубля 02 копеек.

Решением от 08 апреля 2015 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования администрации удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Европредприятие" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества пояснил, что решение о предоставлении ЗАО "Европредприятие" спорных земельных участков принято администрации в виде издания постановлений N 3520 и N 3521. Согласно Преамбулам указанных постановлений при рассмотрении представленных документов администрация руководствовалась статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16. Оспариваемый пункт 2.1 договоров купли-продажи является их существенным условием, при отсутствии которого такие сделки не могли быть совершены. Таким образом, суд первой инстанции неправомерно применил статью 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд ошибочно признал недействительными договоры купли-продажи в указанной части. Суд не обосновал то обстоятельство, что договоры были бы заключены сторонами без включения пунктов 2.1 договоров. Фактически суд навязал ответчику условия договоров, на которых общество не намеревалось их заключать. Кроме того, Земельным кодексом Российской Федерации установлена обязанность администрации по заключению соответствующего договора, а для заявителей предусмотрено право на заключение договора на предложенных условиях, с которыми заявитель может согласиться, либо направить протокол разногласий в порядке пункта 2 статьи 445 ГК РФ, либо отказаться от заключения договора. Пояснил апелляционному суду, что на таких условиях о цене, которые применены судом первой инстанции общество не согласно на приобретение земельных участков в собственность, а намерено заключить договор аренды.

Представитель администрации возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что обращения ответчика поступили к истцу после 01.07.2012, соответственно, ответчик вправе был приобрести земельный участок только по цене 15% от его кадастровой стоимости. Признание недействительным пункта договора в части установления цены не влечет ничтожность договоров в полном объеме, что подтверждается судебными актами по делам N А41-40835/10, N А41-51144/12. В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ ответчик должен вернуть неосновательное обогащение независимо от того, что договор купли-продажи был заключен полномочным органом местного самоуправления и цена установлена самим продавцом. На вопрос суда пояснил, что требования направлены именно на признание сделок недействительными лишь в части цены выкупа земельных участков, против признания договоров купли - продажи в полном объеме возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2013 ЗАО "Европредприятие" обратилось в администрации Рузского муниципального района с заявлениями, в которых просило предоставить в собственность обществу земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0050622:22 и 50:19:0050627:0081 как собственнику объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках.

Согласно постановлению администрации Рузского муниципального района от 25.11.2013 N 3520 ЗАО "Европредприятие" предоставлен в собственность за плату по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельный участок под д/г "Дружба", с кадастровым номером 50:19:0050622:22, площадью 124 400 кв.м, категория земель - земли охраняемых территорий и объектов, с местоположением: установлено относительно ориентира дом, расположенного в границах участка по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Колюбакинское, вблизи д. Крюково, д/г "Дружба", дом 1.

Постановлением администрации Рузского муниципального района от 25.11.2013 N 3521 ЗАО "Европредприятие" за плату предоставлен по цене 2,5% от кадастровой стоимости земельный участок под очистные сооружения, с кадастровым номером 50:19:0050627:0081, площадью 10 700 кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, с местоположением: установлено относительно ориентира объект, расположенного в границах участка, по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/пос. Колюбакинское, д/г "Дружба", дом 6.

При этом в постановлениях указано, что земельные участки предоставляются в собственность обществу как собственнику объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ.

28.11.2013 между администрацией Рузского муниципального района и ЗАО "Европредприятие" были заключены договоры купли-продажи земельных участков N 292, N 293, в соответствии с которыми в собственность общества передавались земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0050622:22, 50:19:0050627:0081 соответственно.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров купли-продажи цена земельного участка установлена в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации ", Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории Московской области" в размере 2,5 % кадастровой стоимости.

Таким образом, цена земельных участков, переданных в собственность ЗАО "Европредприятие", с кадастровым номером 50:19:0050622:22 составила 3 662 025 рублей, с кадастровым номером 50:19:0050627:0081- 314 981 рубль 25 копеек.

При этом в пунктах 1.2 договоров купли-продажи указано, что на земельных участках находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие покупателю на праве собственности, и перечислены номера и серии свидетельств о государственной регистрации права на данные объекты.

Право собственности ЗАО "Европредприятие" на указанные земельные участки было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 20.02.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены регистрационные записи за номерами 50-50-19/012/2014-005 и 50-50-19/012/2014-003 соответственно, что подтверждается вписками из ЕГРП.

Считая, что выкупная цена земельных участков была сильно занижена при заключении договора купли-продажи, что выкупная стоимость земельных участков определена с нарушением норм действующего законодательства, администрация Рузского муниципального района обратилась в суд с исковыми требованиями.

Решение суда мотивировано тем, что выкупная цена спорных земельных участков, указанная в договорах купли-продажи земельного участка от 28.11.2013, в размере двух с половиной процентов от их кадастровой стоимости противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем применительно к статьям 168, 180 ГК Российской Федерации, пункты 2.1. договоров купли-продажи земельных участков N 292, N 293 от 28.11.2013 в части установления цены земельного участка в размере 3 662 025 рублей и 314 981 рубля 25 копеек соответственно являются недействительными. Удовлетворив требования о признании договоров недействительными в части установления цены, суд взыскал с общества недостающие суммы в счет стоимости выкупа земельных участков как неосновательное обогащение.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене в связи со следующим.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пункт 1 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при приобретении земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

- двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

- двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи установлена особенность приобретения земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.

Согласно пункту 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом в соответствии с пунктом 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1.2. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Из содержания пунктов 5, 6, 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления. При этом к заявлению должны быть приложены необходимые для принятия компетентным органом решения документы, в частности кадастровая карта (план) земельного участка либо заявление о ее изготовлении. Наличие заявления и кадастровой карты (плана) земельного участка, которая позволяет индивидуализировать земельный участок как объект гражданских прав, дает основания и обязывает компетентный орган направить заинтересованному лицу проект договора купли-продажи земельного участка с определением в нем его цены.

Таким образом, выкупная цена земельного участка подлежит определению на момент подачи заинтересованным лицом заявления с приложением к нему необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках" с 1 июля 2012 года установить цену продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков в собственность 05.08.2013, то есть после 01.07.2012, в связи с чем, цена земельного участка, указанная в п. 2.1. договоров купли-продажи должна была быть определена исходя из размера 15 % кадастровой стоимости земельного участка.

Довод общества о том, что ранее до 01.07.2012 оно неоднократно обращалось за выкупом земельных участков, однако по независящим от общества причинам ввиду бездействия администрации договоры купли - продажи заключены не были, в связи с чем имеет право выкупить земельные участки по льготной цене, апелляционным судом не принимается. Отказ администрации либо ее бездействие в ответ на заявления общества о выкупе, поданные ранее 01.07.2012, не обжаловались в судебном порядке, незаконность отказа либо бездействия администрации не установлена.

На 2013 год кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050622:22 составляла 146 481 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050627:81- 12 599 250 рублей, что подтверждается кадастровыми паспортами указанных земельных участков от 30.08.2013.

Таким образом, выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050622:22 должна была составлять 21 972 150 рублей, а земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050627:81 - 1 889 887 рублей 50 копеек.

Довод общества о том, что в рассматриваемом случае земельные участки должны выкупаться по льготной цене по причине переоформления права постоянного бессрочного пользования, апелляционным судом отклоняется, поскольку данное право утрачено в рассматриваемом случае также с 01.07.2012.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 555 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Таким образом, пункт 2.1 договоров купли-продажи об установлении цены земельных участков является их существенным условием, при отсутствии которого такие сделки не могли быть совершены.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 100 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что заявленные требования направлены именно на признание недействительными договоров в части пункта 2.1, а не в полном объеме.

Представитель общества пояснил, что при предложенных условиях администрации об установлении цены выкупа земельных участков, равной 15% их кадастровой стоимости, у ЗАО "Европредприятие" отсутствовало намерение приобретать данные земельный участки. Поэтому считает невозможным признать договор недействительным в части его существенного условия - цены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данном случае установление выкупной цены земельного участка с нарушением подпункта 2 пункта 1 постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16 влечет за собой признание договора недействительным полностью.

При этом апелляционный суд отмечает на невозможность признания оспариваемого договора недействительным только в части установления цены выкупа, поскольку указанное условие является существенным, в отсутствии которого договор купли-продажи не может быть заключен.

Вместе с тем, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность администрации по заключению соответствующего договора. При этом для заявителей предусмотрено право на заключение договора на предложенных условиях, с которыми заявитель может согласиться, либо направить протокол разногласий в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 445 ГК Российской Федерации, либо отказаться от заключения договора. Таким образом, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативу для заявителей в заключении договора на предложенных условиях.

Договоры купли-продажи земельных участков от 28.11.2013 N 292, N 293 были заключены на предложенных администрацией условиях в части установления выкупной цены. При этом у администрации имелась возможность установить цену выкупа земельных участков в соответствии с условиями постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 N 639/16.

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на судебные акты по делам N А41-40835/10, N А41-51144/12, в рамках которых признание судом недействительным пункта договора в части установления цены не привело к признанию ничтожным договора в полном объеме.

Апелляционный суд отмечает, что указанная истцом судебная практика не подлежит применению по настоящему делу, поскольку в рамках указанных дел цена договора приводилась в соответствие с законодательством в сторону ее уменьшения, и с учетом статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствовали основания полагать, что при таких условиях договор бы не был заключен (т.к. он обязателен для администрации по регулируемой законом цене), что в силу статьи 180 ГК Российской Федерации не влечет недействительности сделки в целом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным пункта 2.1 договоров купли-продажи земельных участков от 28.11.2013 N 292, N 293 в части установления цены земельных участков.

Учитывая изложенное, также отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ЗАО "Европредприятие" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ЗАО "Европредприятие" в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, то есть с администрации Рузского муниципального района Московской области в пользу ЗАО "Европредприятие" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2015 N 10.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2015 по делу N А41-793/15 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с администрации Рузского муниципального района Московской области в пользу ЗАО "Европредприятие" расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко