Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 07АП-5648/15

г. Томск

31 июля 2015 г.

Дело N А03-10144/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Власовой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сагалитдинова Р.Р., по доверенности N 426-д от 19.06.2015 г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" (N 07АП-5648/15) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2015 года по делу N А03-10144/2011 о признании индивидуального предпринимателя Савченко Владимира Антоновича (ОГРНИП 304227726800217, ИНН 227710004000) несостоятельным (банкротом) (судья Е.И. Конопелько)

(по заявлению ОАО "Сбербанк России" о внесении изменений в реестр требований кредиторов должника в части состава имущества, обеспечивающего требования, признанные обоснованными определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2012 г., с учетом определения от 06.12.2012 г. и от 15.02.2013 г.)

УСТАНОВИЛ:

23.03.2015 г. ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 (впоследствии уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в состав заложенного должником имущества 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (нежилое, степень готовности 58%), расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, пер. Западный, 8.

Заявление ОАО "Сбербанк России" обосновано ссылками на положения ст. 65 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г., фактом расположения спорного объекта на земельном участке, заложенном в пользу ОАО "Сбербанк России" по договору об ипотеке и государственной регистрацией обременения в виде ипотеки на данный объект незавершенного строительства в пользу ОАО "Сбербанк России".

Также заявитель сослался на разъяснения, данные в п. 3 Постановления N 58 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009 г.

Определением суда от 22.05.2015 г. (резолютивная часть объявлена 13.05.2015 г.) в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России" было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым внести изменения в состав обеспечения требования банка в части 1/2 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (нежилое, степень готовности - 58%), кадастровый номер 22:47:190103:193, расположенный по адресу: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, пер. Западный, 8, номер государственной регистрации 22-22-32/009/2013-179.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что двухмесячный срок предъявления не распространяется на его заявление, поскольку он не имел возможности заявить о наличии у него особых прав в отношении спорного объекта недвижимости при первоначальном установлении статуса залогового кредитора, а также сразу после регистрации права собственности должника, поскольку в связи с заключением мирового соглашения дело о банкротстве было прекращено.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением заявителя, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя требования и доводы своей апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 22.05.2015 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 27.09.2011 г. в отношении индивидуального предпринимателя Савченко Владимира Антоновича была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим имуществом должника был утвержден Лебедев Сергей Викторович.

Определением суда от 24.01.2012 г. требование заявителя было включено в реестр требований кредиторов должника в размере:

2 641 720,83 руб. основного долга, обеспеченного залогом следующего имущества должника по договору залога (ипотеки) N 63.01-10/052-1З от 26.03.2010 г.:

- одноэтажное, нежилое здание гаража, общей площадью 1314,0 кв.м., кадастровый номер 22:47:190208:0026:01:247:002:000071290, расположенное по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, улица Заводская, дом 1а, оценочной стоимостью 8 414 400 руб., залоговой стоимостью 3 365 760 руб.;

- право аренды земельного участка, сроком на 49 лет по 26.02.2059 г., площадью 2661 кв.м., кадастровый номер 22:47:190208:0026, расположенного по адресу: Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, улица Заводская, дом 1а, оценочной стоимостью 585 600 руб., залоговой стоимостью 234 240 руб.

339 353,39 руб. основного долга, обеспеченного залогом следующего имущества должника:

по договору залога N 63.01-08/247-4З от 30.10.2009 г.:

- автомобиль КАМАЗ 5410, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТС 54000S1084080, тип ТС грузовой тягач седельный, категория С, модель, N двигателя 74020*049877, N шасси отсутствует, светло-дымчатый, ПТС 54 КК 820195, свидетельство о регистрации ТС 22 ОР 100367, выдано МРЭО ГИБДД ОВД г. Новоалтайска 18.04.2006, государственный регистрационный знак Н508НХ22, оценочной стоимостью 350 000 руб., залоговой стоимостью 210 000 руб.

по договору залога N 63.01-08/247-5З от 18.02.2011 г.:

- автомобиль марки HOWO ZZ3317N3267W, идентификационный номер (VIN) LZZ5EXNB17W164889, год выпуска 2007, шасси (рама) N LZZ5EXNB17W164889, двигатель N WD615.47 07081710027, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет кузова (кабины) красный, паспорт транспортного средства 28 ТУ 923258 регистрационный N Х4610Н22, свидетельство о регистрации серия 22СН857113, выдано МРЭО г. Новоалтайска Алтайского края, оценочной стоимостью 850 000 руб., залоговой стоимостью 425 000 руб.

1 494 659,28 руб. основного долга, как обеспеченного залогом по договору N 7938554-2З/08 от 23.05.2008 г. имущества должника в размере 1/2 в праве собственности на:

- земельный участок, земли населенных пунктов, общей площадью 1125 кв.м., кадастровый номер 22:47:190103:0012, расположенный по адресу: Алтайский край Тальменский район, р.п. Тальменка, пер. Западный, 8; залоговой и оценочной стоимостью 175 000 руб.;

- жилой дом, общей площадью 101,00 кв.м., жилой площадью 60,3 кв.м., стены каменные и деревянные, кадастровый номер 22:47:190103:00123:01:247:003:000009190, находящийся по адресу: Алтайский край Тальменский район, р.п. Тальменка, пер. Западный, 8, оценочной стоимостью 1 575 000 руб., залоговой стоимостью 1 656 000 руб.

664 951,48 руб. основного долга, обеспеченного залогом имущества должника по договору залога транспортного средства N 56 от 24.09.2007 г. следующего имущества - автомобиль марки HOWO 223317N3261W, идентификационный номер (VIN) LZZ5EXNB67А147714, год выпуска 2007, шасси (рама) N LZZ5EXNB67А147714, двигатель N WD0154707050748677, кузов (прицеп) N отсутствует, цвет кузова (кабины) красный, паспорт транспортного средства 28 ТО 148709 регистрационный N О247ОН22, свидетельство о регистрации серия 22 РУ 901713, выдано МРЭО ГИБДД ОВД г. Новоалтайска Алтайского края, оценочной и залоговой стоимостью 2 000 000 руб.

16 518,20 руб. неустойки для отдельного учета и удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в реестр.

Спорный объект в качестве залогового имущества не заявлялся ОАО "Сбербанк России" при рассмотрении судом его требования. Согласно отчету об оценке N 103/Н/13 от 25.01.2013 г. стоимость незавершенного строительством объекта (процент готовности - 57%), составляла 1 951 259 руб., объект подлежал учету в составе незалогового имущества.

08.02.2013 г. конкурсным управляющим было направлено дополнение к заявлению о разъяснении судебного акта, в котором конкурсный управляющий просит разъяснить порядок реализации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Алтайский край Тальменский район, р.п. Тальменка, пер Западный, 8, а именно: подлежит ли реализации данный объект незавершенного строительства целиком, либо конкурсному управляющему необходимо обратиться в суд с требованием о разделе данного имущества между супругами.

Определением суда от 15.02.2013 г. суд отказал в разъяснении, сославшись на то, что конкурсный управляющий путем обращения в суд за разъяснением судебного акта, которым не разрешался интересующий его вопрос, фактически просит вынести отдельный судебный акт о признании за ОАО "Сбербанк России" прав залогового кредитора на спорный объект.

Решением суда от 20.02.2012 г. индивидуальный предприниматель Савченко Владимир Антонович был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим имущества должника была утверждена Шелест Татьяна Анатольевна.

Определением суда от 24.05.2013 г. в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Савченко Владимира Антоновича было утверждено мировое соглашение, дело о банкротстве прекращено.

Определением суда от 16.12.2014 г. мировое соглашение было расторгнуто, возобновлено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зверев Евгений Геннадьевич.

Информация о расторжении мирового соглашения, заключенного в рамках дела N А03-10144/2011 о признании индивидуального предпринимателя Савченко Владимира Антоновича несостоятельным (банкротстом) опубликована в газете "Коммерсантъ" от 20.12.2014 г.

Ссылаясь на нахождение спорного объекта на заложенном по договору об ипотеке в пользу ОАО "Сбербанк России" земельном участке, факт государственной регистрации обременения в виде ипотеки на данный объект незавершенного строительства в пользу ОАО "Сбербанк России", последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Сбербанк России", суд первой инстанции исходил из истечения срока для предъявления данного требования.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления N 58 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009 г., если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Однако, в п. 4 указанного выше Постановления указано, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, срок (2 месяца), установленный ст. 142 Закона о банкротстве, исчисляемый с даты публикации о возобновлении конкурсного производства (20.12.2014 г.), заявителем пропущен (23.03.2015 г.), что лишает заявителя возможности предоставления ему особых прав залогового кредитора в отношении спорного объекта.

Обращение ОАО "Сбербанк России" за признанием за ним в отношении спорного объекта статуса залогового или согласно уточненной редакции, - о включении спорного объекта в состав залогового имущества, что не меняет существа требования, фактически состоялось впервые с обращением в суд с настоящим заявлением.

На этом основании доводы подателя жалобы апелляционным судом отклоняются за их несостоятельностью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 22 мая 2015 года по делу N А03-10144/2011 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 22 мая 2015 года по делу N А03-10144/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Т.Е. Стасюк В.М. Сухотина