Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 04АП-2936/15

г. Чита

31 июля 2015 г.

дело N А78-2429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А78-2429/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Москаленко Олега Юрьевича (ОГРН 309253925700028, ИНН 253600578082) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите (ОГРН1047550035400, ИНН 7536057435) о признании незаконными действий, выразившихся по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (ОГРН 1027500843622, ИНН 7524007341) в связи с его ликвидацией,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035202, ИНН 7524011919) и учредители общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт": Рудый Вячеслав Михайлович, Рудый Вячеслав Вячеславович и Фатыхов Денис Владимирович,

(суд первой инстанции: судья Цыцыков Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Москаленко Олега Юрьевича - не явился, извещён,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите - Караваевой П.А. - представителя по доверенности от 25.12.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю - не явился, извещён,

от учредителей общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" - Рудый Вячеслава Михайловича, Рудый Вячеслава Вячеславовича и Фатыхова Дениса Владимировича,

установил:

индивидуальный предприниматель Москаленко Олег Юрьевич (далее - заявитель, предприниматель или арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по городу Чите, налоговый орган или Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся по внесению в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (далее - ООО "Сельхозпродукт") в связи с его ликвидацией.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке.

Установив наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 этого же Кодекса, определением от 24 июня 2015 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель налогового органа выразила свое несогласие с требованиями арбитражного управляющего.

Учредители ООО "Сельхозпродукт" в судебном заседании выразили согласие с оспариваемыми действиями налогового органа.

О месте и времени рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства и о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, однако арбитражный управляющий и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по Забайкальскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22 июля 2015 года был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 24 июля 2015 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В связи с длительным отсутствием судьи Рылова Д.Н. заместитель председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда определением от 21 июля 2015 года заменил судью Рылова Д.Н. на судью Ячменёва Г.Г. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, проанализировав доводы участвующих в деле лиц, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите и учредителей ООО "Сельхозпродукт", изучив материалы дела, в том числе дополнительные представленные арбитражным управляющим и Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите в суд апелляционной инстанции доказательства, пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.08.2013 по делу N А78-2125/2013 ООО "Сельхозпродукт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Сельхозпродукт" утвержден Москаленко Олег Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2014 по делу N А78-2125/2013 конкурсное производство в отношении ООО "Сельхозпродукт" завершено.

В Межрайонную ИФНС России N 2 по г. Чите 25.12.2014 входящий номер 213-20/14290 поступило определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2014 делу N А78-2125/2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Сельхозпродукт".

30.12.2014 Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2147536148967 о государственной регистрации ООО "Сельхозпродукт" в связи с его ликвидацией.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Статьей 1 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 указанного Закона решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно пункту 2 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

В случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения (пункт 3).

Таким образом, данная норма Закона о банкротстве является гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе права арбитражного управляющего, как лица, участвующего в деле о банкротстве, на обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации, их перечень является исчерпывающим.

Как уже указывалось выше и следует из материалов дела, основанием для принятия Инспекцией решения о внесении 30.12.2012 в единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2147536148967 о государственной регистрации ООО "Сельхозпродукт" в связи с его ликвидацией послужило определение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.12.2014 по делу N А78-2125/2013 о завершении конкурсного производства в отношении общества.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий 12.12.2014 (штамп Арбитражного суда Забайкальского края N А78-44058), то есть своевременно, в срок, установленный абзацем 3 пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве, реализовал свое право на обжалование определения о завершении конкурсного производства в отношении общества, обратившись с апелляционной жалобой на определение суда от 09.12.2014, которая определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 была принята к производству.

Кроме того, арбитражный управляющий 18.11.2015 (штамп Арбитражного суда Забайкальского края N А78-40402) обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 07.11.2014 о признании незаконными действия конкурсного управляющего Москаленко Олега Юрьевича, выразившихся в привлечении независимого оценщика с оплатой стоимости его услуг в размере, превышающем 47 400 рублей. Данная жалоба определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 была оставлена без движения, а определением от 18.12.2014 была принята к производству

Между тем согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Из пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

С даты внесения указанной записи в ЕГРЮЛ в соответствии со статьями 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность должника прекращается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции по делу А78-2125/2013 определениями от 29.01.2015 и от 28.01.2015 соответственно производство по апелляционным жалобам арбитражного управляющего прекратил в связи с исключением ООО "Сельхозпродукт" из единого государственного реестр юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 21 Закона о государственной регистрации государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления указанного определения заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Абзацем 2 пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 506, Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Министерством финансов Российской Федерации приказом от 22.06.2012 N 87н утверждён Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - Административный регламент).

Настоящий Административный регламент устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) инспекций ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций ФНС России межрайонного уровня (далее - инспекции), а также определяет порядок взаимодействия между структурными подразделениями инспекций, их должностными лицами, порядок взаимодействия инспекций с органами государственной власти и иными органами, физическими и юридическими лицами при предоставлении государственной услуги (абзац 2 пункта 1).

Согласно пункту 14 подраздела "Наименование федерального органа исполнительной власти, предоставляющего государственную услугу" раздела II "Стандарт предоставления государственной услуги" государственная услуга по государственной регистрации предоставляется инспекциями.

Абзацем 2 пункта 3 Типового положение об инспекции федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утверждённого приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 17.07.2014 N 61н, также установлено, что инспекция осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, представляет в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 01.10.2013 N 2.1-14/473 ПД функции по государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей из Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю Межрайонной ИФНС России N 2 по г. Чите.

Вместе с тем, как следует из письма Арбитражного суда Забайкальского края от 10.06.2015 по делу N А78-2125/2013, определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сельхозпродукт" от 09.12.2014 в адрес Инспекции не направлялось.

Копия данного определения 19.12.2014 была направлена в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, как уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, обеспечивающему представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также в адрес Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю, как лица, участвующего в деле о банкротстве.

28.01.2015 копия указанного определения ошибочно была направлена в адрес Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю, как орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, когда определение суда о завершении конкурсного производства было обжаловано, не вступило в законную силу и срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве, по истечении которого определение суда о завершении конкурсного производства может быть представлено в регистрирующий орган, не истек, Инспекция, получив данный судебный акт от Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, не имела полномочий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ООО "Сельхозпродукт" в связи с его ликвидацией.

Поскольку статья 149 Закона о банкротстве служит гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле о признании должника несостоятельным (банкротом), в том числе соблюдения прав арбитражных управляющих, которые могут не соглашаться с выводами суда о завершении конкурсного производства, исключение налоговым органом должника из ЕГРЮЛ без учета положений пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве лишило арбитражного управляющего, возможности защищать свои интересы и пользоваться предоставленными правами.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2007 N 10973/07, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.06.2003 N 279-О.

В силу указанного и с учётом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые действия не соответствуют Закону о государственной регистрации и нарушают права и законные интересы арбитражного управляющего.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела отсутствует подлинник платёжного поручения об уплате государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не разрешается.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 данного Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции подлежало отмене как по процессуальным основаниям (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), так и по существу спора (в связи с необоснованным отказом в удовлетворении требования).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2015 года по делу N А78-2429/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите (ОГРН1047550035400, ИНН 7536057435), выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ООО "Сельхозпродукт" (ОГРН 1027500843622, ИНН 7524007341) в связи с его ликвидацией, как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 2 по городу Чите, находящуюся по адресу: 672000, г. Чита, ул. Бутина, д. 10 (ОГРН1047550035400, ИНН 7536057435), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Москаленко Олега Юрьевича (ОГРН 309253925700028, ИНН 253600578082).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ячменёв Г.Г.