Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 10АП-7178/15

г. Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А41-38289/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат": Щукин Д.Ю. по доверенности N 8 от 24.06.15; Нестерова Н.Е. по доверенности N 5 от 19.03.15;

от общества с ограниченной ответственностью "Барс": Глинянский С.К. - директор согласно листу записи ЕГРЮЛ от 07.04.14;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области: Богомолов С.В. по доверенности N 97/Д от 19.08.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2015 года по делу N А41-38289/14, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" к обществу с ограниченной ответственностью "Барс", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области,

об устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сычевский производственно-технологический комбинат" (ООО "Сычевский ПТК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Барс" об обязании прекратить нарушение права собственности истца на гидроотвал ДОФ N 1 (гидротехническое сооружение и опасный производственный объект) путем прекращения чинения препятствий в доступе к гидроотвалу ДОФ N 1 персонала и техники истца (т. 1, л.д. 2-6).

Иск заявлен на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года в удовлетворении иска было отказано (т. 2, л.д. 116-117).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года было отменено, ООО "Барс" было обязано прекратить нарушение права собственности истца на гидроотвал ДОФ N 1 (гидротехническое сооружение и опасный производственный объект) путем обязания не чинить препятствий в доступе к гидроотвалу ДОФ N 1 персонала и техники (т. 3, л.д. 69-72).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2015 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года и решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 3, л.д. 100-103).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области (т. 3, л.д. 119).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2015 года в удовлетворении иска было отказано (т. 4, л.д. 70-71).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сычевский ПТК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 4, л.д. 73-75).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Сычевский ПТК" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Барс" и ТУ Росимущества в Московской области возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Комитета лесного хозяйства Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.05.02 ООО "Сычевский ПТК" приобрело в собственность Дамбу обвалочную - Гидроотвал ДОФ N 1 (инв. N 319) по договору N Ф к-п и 5/02 купли-продажи, заключенному с ООО "Сычевский комбинат строительных материалов" (т. 3, л.д. 35-41).

Согласно свидетельству о регистрации А02-52544, выданному Управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Гидроотвал ДОФ N 1 является опасным производственным объектом, включенным в Государственный реестр опасных производственных объектов (т. 1, л.д. 50-51).

Кроме того, Гидроотвал ДОФ N 1 является гидротехническим сооружением III класса, зарегистрированным в Российском реестре гидротехнических сооружений, что подтверждается справкой N 483 от 27.12.02 (т. 1, л.д. 52).

01.06.12 между ООО "Сычевский ПТК" и Управлением лесного хозяйства Московской области был заключен договор аренды лесного участка N 50-0524-03-02-0201, по условиям которого обществу был предоставлен участок, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Анинское участковое лесничество кв. 93 выд. 9, кв. 95 выд. 26, площадью 97,1 га, сроком на 5 лет, с видом разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов (т. 1, л.д. 54-61).

В июле 2012 года привлеченной ООО "Сычевский ПТК" экспертной организацией был разработан Проект ликвидации гидротехнического сооружения - гидроотвала ДОФ N 1 (т. 1, л.д. 77-88).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Сычевский ПТК" указало, что ООО "Барс", являясь арендатором смежного земельного участка, чинит препятствия по выполнению работ по ликвидации гидроотвала, осуществляет нецелевое использование арендуемого участка, выразившееся в загрязнении территории, организации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов и строительного мусора.

В подтверждения факта чинения ответчиком препятствий ООО "Сычевский ПТК" было представлено сообщение ОМВД России по Волокоамскому району N 51/5695 от 04.07.14, согласно которому 14.06.14 был зафиксирован факт препятствия ООО "Барс" проезду техники истца на гидроотвал (т. 3, л.д. 48)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что они не подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 153 от 15.01.13 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Сычевский ПТК" указало, что ООО "Барс" препятствует ему в ликвидации принадлежащего истцу гидроотвала, поскольку препятствует доступу техники на арендуемый земельный участок.

Так, из материалов дела следует, что по договору N 50-0492-03-02-0201 аренды лесного участка от 27.04.12 Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва передало ООО "Барс" в аренду сроком на 49 лет лесной участок площадью 22,2 га местоположением: Московская область, Волоколамский муниципальный район, Волоколамское лесничество, Анинское участковое лесничество, кв. 93 выд 9, кв. 95 выд. 26, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 2395-2012-04, категория земель: земли лесного фонда, вид разрешенного использования: строительство и эксплуатация водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов (т. 2, л.д. 47-60).

Арендуемый ООО "Барс" участок лесного фонда является смежным с участком, арендуемым ООО "Сычевский ПТК" по договору N 50-0524-03-02-0201 от 01.06.12.

Ранее оба этих участка в составе единого землепользования площадью 141 га были предоставлены ООО "Сычевский ПТК" для хранения хвостов производства на основании договора от 17.04.96, дополнительного соглашения к нему от 26.05.03 и соглашения о замене стороны в обязательстве от 23.05.03.

В соответствии с соглашением от 01.10.06, подписанным между ФГУ "Волоколамский лесхоз" и ООО "Сычевский ПТК", договор об отводе участка от 17.04.96 был расторгнут.

Приказом Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва N 388 от 26.04.12 лесной участок площадью 22,2 га был предоставлен ООО "Барс" в аренду сроком на 49 лет (т. 2, л.д. 92).

Данный приказ, а также договор N 50-0492-03-02-0201 аренды лесного участка от 27.04.12 в установленном законом порядке не оспорены и недействительными признаны не были.

16.09.13 между ООО "Сычевский ПТК" и ООО "Барс" было подписано соглашение о взаимном сотрудничестве, согласно которому ООО "Сычевский ПТК" выполняет своими силами работы по ликвидации опасного производственного объекта - гидротехнического сооружения (гидроотвала ДОФ (хвостохранилище N 2)), часть которого расположена на лесном участке площадью 22,2 га, арендуемом ООО "Барс". ООО "Сычевский ПТК" выполняет работы в сроки и объемах, предусмотренных Проектом ликвидации гидротехнических сооружений, выполненным ООО "Промтехнология" в 2012 году. ООО "Барс" соглашается, что часть работ осуществляется на лесном участке и не вправе чинить ООО "Сычевский ПТК" препятствий для их выполнения, в том числе требовать платы по какому-либо основанию, препятствовать нахождению специалистов ООО "Сычевский ПТК" на лесном участке для выполнения работ или ограничивать допуск на лесной участок каким-либо образом (т. 4, л.д. 8).

Доказательств не выполнения ООО "Барс" принятых на себя по указанному соглашению обязательств не представлено. ООО "Сычевский ПТК" с иском об обязании ООО "Барс" исполнить указанное соглашение не обращалось, равно как и с требованиями об установлении сервитута на участок, арендуемый ответчиком, в целях обеспечения проезда к гидроотвалу.

Как указывалось выше, в подтверждения факта чинения ответчиком препятствий ООО "Сычевский ПТК" было представлено сообщение ОМВД России по Волокоамскому району N 51/5695 от 04.07.14, согласно которому 14.06.14 был зафиксирован факт препятствия ООО "Барс" проезду техники истца на гидроотвал (т. 3, л.д. 48).

Помимо указанного сообщения каких-либо доказательств препятствования ООО "Барс" истцу в проезде техники на гидроотвал не представлено.

Представленные ООО "Сычевский ПТК" фотоматериалы в подтверждение захламления ООО "Барс" арендуемого лесного участка не являются такими доказательствами, поскольку не свидетельствуют о невозможности проезда по данному участку (т. 1, л.д. 71-75).

Довод заявителя апелляционной жалобы о нецелевом использовании ООО "Барс" арендуемого земельного участка подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом споре данное обстоятельство не имеет существенного значения, так как не подтверждает препятствование ответчиком истцу в осуществлении своих прав. Требований об оспаривании права аренды ООО "Барс" данного лесного участка не заявлено.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2015 года по делу N А41-38289/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов