Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 15АП-11465/15

город Ростов-на-Дону

31 июля 2015 г.

дело N А53-14847/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, А.Н. Стрекачёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенко М.А.,

при участии:

конкурсного управляющего ОАО "Ростовоблавтобыттранс" Долженко А.Ю.,

от арбитражного управляющего Несмеяновой С.А.: представитель Иванов Л.Б. по доверенности от 10.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества ПО "Водоканал"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 по делу N А53-14847/2010 о завершении конкурсного производства

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ростовоблавтобыттранс" (ИНН 6165013002, ОГРН 1026103745271),

принятое в составе председательствующего судьи Лебедевой Ю.В., судей Соловьева Е.Г., Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ростовоблавтобыттранс" арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за истекший период времени.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 завершено конкурсное производство в отношении должника - открытого акционерного общества "Ростоблавтобыттранс" (ОГРН 1026103745271 ИНН 6165013002).

Открытое акционерное общество ПО "Водоканал" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказать. Удовлетворить требование ОАО "ПО Водоканал" в сумме 39 742,69 руб. за счет имущества должника.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами. Конкурсный управляющий неправомерно передал имущество должника без проведения повторных торгов и торгов путем публичного предложения конкурсным кредиторам в счет погашения задолженности. Сведения в отчете конкурсного кредитора о погашении 100% требований кредиторов, включенных в реестр, не соответствует действительности, поскольку существуют требования кредиторов, учтенные за реестром требований кредиторов. Заявитель жалобы полагает, что его требования подлежат удовлетворению как требования, включенные в реестр, а в определении Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2011 допущена опечатка, ошибочно указано, что требование ОАО ПО "Водоканал" подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр. Заявитель также указал, что на момент принятия оспариваемого судебного акта не было рассмотрено два обособленных спора, при разрешении которых могла пополниться конкурсная масса должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании оглашено ходатайство арбитражного управляющего Несмеяновой С.А. об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием к тому оснований.

Конкурсный управляющий ОАО "Ростовоблавтобыттранс" Долженко А.Ю. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2011 открытое акционерное общество "Ростоблавтобыттранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Несмеянова Светлана Алексеевна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Паритет".

Объявление о признании ОАО "Ростоблавтобыттранс" несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 139 от 30.07.2011.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 Несмеянова Светлана Алексеевна отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ростоблавтобыттранс"; конкурсным управляющим ООО "Ростоблавтобыттранс" утвержден Долженко Анатолий Юрьевич.

Суд установил, что в рамках процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия:

Произведена рассылка запросов и уведомлений о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Ростоблавтобыттранс".

Сформирован реестр требований кредиторов: 1 очередь 0,00 руб.; 2 очередь 0,00 руб.; 3 очередь 36 126 899,97 руб.;

Произведена инвентаризация имущества ОАО "Ростоблавтобыттранс".

Оценка имущества должника проведена, подготовлен отчет о рыночной стоимости имущества. Общая стоимость имущества составляет 37 419 000 руб.

04.06.2015 конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Ростоблавтобыттранс" Долженко А.Ю. было проведено собрание кредиторов. Решением участников собрания кредиторов было заключено соглашение об отступном.

Погашена вся реестровая задолженность.

На собрании кредиторов 04.06.2015 было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства.

В рамках конкурсного производства открытого акционерного общества "Ростоблавтобыттранс" выполнены все мероприятия, предусмотренные нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; имущество должника реализовано.

Отсутствует иная возможность получения денежных средств, необходимых для погашения текущих расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, а также для расчетов с кредиторами.

В связи с завершением мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего с тем, чтобы проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства, исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

При этом завершение конкурсного производства в отношении должника возможно лишь при окончании всех мероприятий, проводимых конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статьи 131 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, все мероприятия, предусмотренные для стадии конкурсного производства, завершены, имущества у должника не имеется, мероприятия в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены, отчет о деятельности конкурсного управляющего представлен.

Погашены все требования кредиторов, включенные в реестр.

Таким образом, в ходе процедуры конкурсного производства завершены все мероприятия в отношении конкурсных кредиторов и имущества должника и дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно, приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Ростовоблавтобыттранс".

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий неправомерно передал имущество должника без проведения повторных торгов и торгов путем публичного предложения, не подлежит правовой оценке, поскольку не связан с решением вопроса о завершении конкурсного производства. Указанное обстоятельство не препятствует завершению конкурсного производства в случае завершения в рамках дела о банкротстве всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. При наличии доказательств неправомерности действий конкурсного управляющего и его вины, заинтересованные лица не лишены возможности обратиться с заявлением в исковом порядке о взыскании с конкурсного управляющего убытков.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела и вынесении обжалуемого определения суд учел все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что в определении суда от 26.12.2011 допущена опечатка и ошибочно указано, что требования ОАО ПО "Водоканал" подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр, как не соответствующий действительности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2011 требования ОАО "ПО "Водоканал" в сумме 39 742,69 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества открытого акционерного общества "Ростоблавтобыттранс". Указанный судебный акт вступил в законную силу. ОАО "ПО "Водоканал" не воспользовалось правом на обжалование определения суда от 26.12.2011.

В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что на момент принятия определения о завершении конкурсного производства не было рассмотрено два обособленных спора, при разрешении которых могла пополниться конкурсная масса должника.

Довод жалобы проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным по нижеследующим обстоятельствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что производство по указанным двум обособленным спорам прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований. Заявителем жалобы не представлены доказательства, что за время рассмотрения указанных обособленных споров материальное положение должника не изменится в худшую сторону в связи с расходами на конкурсное производство.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 по делу N А53-14847/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Н.В. Шимбарева А.Н. Стрекачёв