Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 12АП-7770/15 (ключевые темы: техническая экспертиза - восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - участники арбитражного процесса - распределение судебных расходов)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 12АП-7770/15

г. Саратов

30 июля 2015 г.

Дело N А12-25196/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грабко О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года по делу N А12-25196/2014, принятое судьей Самсоновым В.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НоваТех" (ИНН 3444193014, ОГРН 1123444002220) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская Транспортная Логистика" (ИНН 3443120359; ОГРН 1153443003010)

о взыскании 6 913 220,66 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года по делу N А12-25196/2014.

В соответствии с пунктом 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 АПК РФ, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года по делу N А12-25196/2014 судебные расходы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" не распределены, с лиц, участвующих в деле не взысканы, во взыскании стоимости проведенной экспертизы судом первой инстанции решение об отказе не принято.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" не ставит вопрос об отмене или изменении судебного акта, а просит разрешить вопрос о возмещении обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" расходов, связанных с проведением судебной технической экспертизы по делу N А12-25196/2014 в размере 22 000 рублей.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из документов, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" судом первой инстанции вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" судебной технической экспертизы по делу N А12-25196/2014 не рассмотрен, судебный акт не выносился.

Таким образом, податель апелляционной жалобы не лишен возможности на рассмотрение судом первой инстанции вопроса о распределении в его пользу понесенных расходов в связи с производством экспертизы по делу в суде первой инстанции. Возможность рассмотрения указанного вопроса судом первой инстанции не утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2015 года по делу N А12-25196/2014 изготовлено в полном объеме 07 мая 2015 года, срок обжалования данного судебного акта истек 07 июня 2015 года.

Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" в Арбитражный суд Волгоградской области 16 июля 2015 года, о чем свидетельствует штамп "Получено на приеме".

В обоснование мотивов подачи апелляционной жалобы заявитель не ссылается на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а указывает на свое участие в рассматриваемом деле в качестве эксперта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2015 года по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт", таким образом общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" было привлечено судом к участию в деле в качестве экспертной организации. Указанное определение суда первой инстанции было получено и исполнено обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт", проведена экспертиза по делу и экспертное заключение было направлено в суд первой инстанции. По окончании производства экспертизы у общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" возникло право на оплату произведенной экспертизы. Одновременно у общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" возникла обязанность по отслеживанию информации о результатах рассмотрения дела в любых доступных информационных источников, с целью получения результата рассмотрения вопроса об оплате проведенной экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" пропущен срок на обращение с апелляционной жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Податель апелляционной жалобы не лишен возможности на рассмотрение судом первой инстанции вопроса о распределении в его пользу понесенных расходов в связи с производством экспертизы по делу в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2015 года по делу N А12-25196/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Грабко