Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 01АП-4299/15

г. Владимир

31 июля 2015 г.

Дело N А38-764/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.07.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2015

по делу N А38-764/2015,

принятое судьей Лежниным В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кожевенно-меховая фабрика "МАРИТАЛ" (ОГРН 1031200424683, ИНН 1215090197, г. Йошкар-Ола, ул. Аленкино, д. 1)

о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кожевенно-меховая фабрика "МАРИТАЛ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Территориальное управление), выразившегося в уклонении от предоставления в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 12:04:0200101:0002 общей площадью 3 704 844 кв.м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Медведевский район, участок расположен в северо-восточной, восточной, юго-восточной частях кадастрового квартала, и об обязании Территориального управления в месячный срок со дня принятия Арбитражным судом Республики Марий Эл решения по настоящему делу принять решение о предоставлении в собственность Обществу указанного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес Общества.

Решением от 14.05.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требование Общества.

Территориальное управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Территориальное управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в результате межевания на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 12:04:0200101:0002 общей площадью 3 704 844 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, местоположение: Республика Марий Эл, Медведевский район, северо-восточная, восточная, юго-восточная части кадастрового квартала.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.04.2007 собственником указанного земельного участка является Российская Федерация.

Распоряжением от 05.12.2007 N 530 Территориальное управление предоставило ООО "Золотое Руно" в аренду земельный участок с кадастровым номером 12:04:0200101:0002 общей площадью 3 704 844 кв.м для сельскохозяйственного использования в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, сроком на 49 лет.

05.12.2007 между Территориальным управлением и ООО "Золотое Руно" заключен договор аренды N 998-Ф земельного участка, который передан арендатору по акту от 05.12.2007. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 17.12.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

На основании договора от 29.09.2011 ООО "Золотое Руно" в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) передало все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 05.12.2007 N 998-Ф Обществу. Земельный участок передан по акту от 29.09.2011.

07.11.2011 договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в ЕГРП. При этом арендодатель земельного участка в установленном порядке был уведомлен о состоявшейся сделке.

Таким образом, с 29.09.2011 арендатором спорного земельного участка стало Общество. Сведения об арендаторе внесены в ЕГРП.

19.11.2014 Общество в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.07.2012 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ) обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Поскольку в установленный законом срок ответ от Территориального управления на данное заявление не поступил, Общество 20.01.2015 обратилось с заявлением о предоставлении мотивированного ответа на заявление от 19.11.2014.

Письмом от 30.01.2015 N 01-245 Территориальное управление сообщило Обществу, что для получения поручения по заключению договора купли-продажи земельного участка комплект документов Общества был сформирован 24.12.2014, но по причине технической ошибки был направлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) только 26.01.2015. До настоящего времени ответ из Центрального аппарата Росимущества о результатах рассмотрения заявления Общества не поступил.

Посчитав бездействие Территориального управления не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 ЗК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 1, пунктом 4.6 раздела II Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

По поручению Росимущества территориальный орган осуществляет в установленном порядке продажу земельных участков, находящихся в федеральной собственности, площадью больше десяти гектар (пункт 4.2.27 раздела II указанного Положения).

Следовательно, именно Территориальное управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества о предоставлении находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка в собственность, принять соответствующее решение и направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

На этом основании суд правомерно отклонил доводы Территориального управления о невозможности принятия решения о предоставлении Обществу в собственность спорного земельного участка в связи с отсутствием соответствующего поручения Росимущества.

Несостоятельной в этой связи является и позиция Территориального управления о замене ненадлежащего заинтересованного лица либо привлечении Росимущества в качестве второго ответчика.

Согласно части 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли сельскохозяйственного назначения.

На основании части 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ. Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом N 101-ФЗ.

Специальный правовой режим земель сельскохозяйственного назначения обусловлен необходимостью их целевого использования, что следует из норм пункта 2 статьи 7, пункта 1 статьи 78 ЗК РФ, а также подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ.

Исходя из приведенных норм права и учитывая, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе целевого использования земельных участков, принадлежность спорного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении его в частную собственность.

Норма части 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ предусматривает такое основание приобретения в собственность земель сельскохозяйственного назначения как приобретение земельного участка юридическим лицом, арендующим земельный участок, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Из норм Федерального закона N 101-ФЗ следует, что право на выкуп земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежит лицам, имеющим статус сельскохозяйственных организаций, являющихся правообладателями земельного участка, и которые используют принадлежащие им земельные участки по целевому назначению.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество относится к категории сельскохозяйственных организаций.

В подтверждение факта использования спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением Общество представило письмо Управления сельского хозяйства администрации муниципального образования "Медведевский муниципальный район" от 31.10.2014 N 331, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 12:04:0200101:0002 используется по целевому назначению; справку ОАО "Тепличное" от 30.07.2013 о том, что во исполнение заключенного с Обществом договора ОАО "Тепличное" на данном земельном участке были произведены посевы ячменя и многолетних трав; справку индивидуального предпринимателя Асабаева А.Н. от 25.10.2014 о том, что во исполнение заключенного с Обществом договора ИП Асабаевым А.Н. на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0200101:0002 были произведены посевы ячменя и многолетних трав, производилось сенокошение.

В соответствии с актом проверки использования земельного участка с кадастровым номером 12:04:0200101:0002, составленного Территориальным управлением 10.12.2014, нарушения земельного законодательства в использовании данного участка отсутствуют.

В подтверждение статуса сельскохозяйственного производителя Общество также представило документы о закупке и отгрузке сельскохозяйственной продукции и письменные сведения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Марий Эл. При этом Обществом отмечено, что им используется общая система налогообложения, подтверждением чему являются налоговые декларации. Согласно акту сверки у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате.

Кроме того, на основании справки органа технической инвентаризации суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером 12:04:0200101:0002 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

При этом суд учел, что упомянутый в пункте 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование испрашиваемого земельного участка, на день обращения Общества с заявлением о предоставлении его в собственность, а также на день рассмотрения спора в суде федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, по государственному мониторингу таких земель, не установлен.

На этом основании суд первой инстанции, установив, что Общество арендовало испрашиваемый участок более трех лет, ненадлежащего использования земли сельскохозяйственного назначения не выявлено, правомерно признал право заявителя на приватизацию спорного земельного участка по правилам пункта 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ, действовавшего на момент подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Территориального управления не имелось законных оснований для уклонения от принятия решения о предоставлении в собственность Общества земельного участка, от подготовки и направления ему проекта договора купли-продажи земельного участка.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает положения пункта 4 статьи 28 Кодекса, в соответствии с которым не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Территориальное управление не представило в суды доказательства невозможности предоставления Обществу в собственность спорного земельного участка по основаниям, предусмотренным в законе.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Территориальное управление возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для их совершения.

Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемое бездействие Территориального управления противоречит действующему законодательству: статье 29 ЗК РФ, пункту 4 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка) и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Территориальным управлением не доказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. При этом с учетом требований пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность принять решение о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи.

Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14.05.2015 по делу N А38-764/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Д.Г. Малькова