Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 09АП-33985/15

г. Москва

31 июля 2015 г.

Дело N А40-67022/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НД Лоджистикс Фреш"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2015 года

по делу N А40-67022/15, принятое судьёй А.Г.Алексеевым

в порядке упрощённого производства

по иску ООО "НД Лоджистикс Фреш"

к ООО "СИЯНИЕ ТК"

о взыскании 119 542,81 рублей

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен о взыскании ущерба, причинённого повреждением груза при перевозке по договору транспортной экспедиции от 31 января 2013 г. N ЮМЛ-2013/19 (далее - Договор), заключённого между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор).

Пунктом 7.6 Договора сторонами согласовано условие о договорной подсудности в Арбитражном суде г.Москвы.

Определением суда от 08 июня 2015 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

При этом суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор перевозки, в связи с чем исключительная подсудность не может быть изменена по соглашению сторон (ст.38 АПК РФ).

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению заявителя жалобы, основания для квалификации договора транспортной экспедиции N ЮМЛ-2013/19 от 31.01.2014 г. в качестве договора перевозки у суда первой инстанции не имелось.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле и относимые к вопросу определения подсудности, суд апелляционной инстанции находит определение от 08 июня 2015 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между сторонами 31.01.2013 г. заключен договор транспортной экспедиции N ЮМЛ-2013/19, согласно п. 3.1.1. Договора, экспедитор обязан оказывать заказчику транспортно- экспедиционные услуги путем привлечения собственного транспорта и/или транспорта третьих лиц, привлекаемых экспедитором от своего имени и за свой счет к выполнению перевозок.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что, исходя из условий данного договора, ответчик может выступать только перевозчиком, не соответствует буквальному содержанию содержащихся в договоре слов и выражений (ст.431 ГК РФ). Поскольку в отношении исков предъявляемых к экспедитору, исключительная подсудность не установлена, стороны вправе были установить договорную подсудность спора.

Следовательно, п. 7.6 договора соответствует действующему законодательству, в связи с чем иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Кроме того вопросы квалификации договора относятся к вопросам разрешаемым при принятии решения (ст.168 АПК РФ), то есть на более поздней стадии процесса, чем принятие дела к производству, тогда как согласно положениям ч.1 ст.39 АПК РФ вопрос соблюдения подсудности законодательно отнесен именно к стадии принятия дела к производству, поскольку дальнейшее изменение подсудности не имеет правового значения, так как дело все равно должно быть рассмотрено именно судом принявшим поданный с соблюдением правил о подсудности иск к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, п.3 и п.4 ч.1 ст. 270, п.2 ч.4 ст. 272, 229, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2015 года по делу N А40-67022/15 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

В.Р. Валиев