Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-25908/15, 09АП-29515/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-5067/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ФРиР Рус" и ООО "ФинЭкс-Актив"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года по делу N А40-5067/15, вынесенное судьей Ереминой И.И.

по иску ООО "ФРиР Рус" (ОГРН 1107746962377)

к ООО "ФИНЭКС-АКТИВ" (ОГРН 1097746658558)

о взыскании задолженности по кредитному соглашению

при участии в судебном заседании:

от истца - Климов К.Г. по доверенности от 19 декабря 2014 года;

от ответчика - Гулин И.Н. по доверенности от 21 апреля 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРиР Рус" (далее по тексту также - Истец, Новый кредитор, Цессионарий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФИНЭКС-АКТИВ" (далее по тексту также - Ответчик) о взыскании задолженности по Кредитному соглашению N SWBR-12/07-250 от 10.12.2007 с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 30.05.2008, N 2 от 09.07.2008, N 3 от 14.10.2008, N 4 от 16.09.2013 (далее по тексту также - Кредитное соглашение) с учетом Соглашения о переводе долга от 09.11.2009 с дополнительным соглашением к нему N 1 от 10.12.2009 (далее по тексту также - Соглашение).

Истец является правопреемником Первоначального кредитора - ОАО "Сведбанк" (далее по тексту также - Банк, Цедент) в связи с заключенным между ними Договором об уступке прав требования от 27.12.2013 (далее по тексту также - Договор уступки) к Ответчику по всем обязательствам, вытекающим из Кредитного соглашения.

Решением от 14 мая 2015 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части указания в вводной части судебного акта- на исковое заявление ООО "ФИНЭКС-АКТИВ" к ООО "ФРирР Рус" о признании недействительным кредитного соглашения N SWBR-12/07-250 от 10.12.2007 в части установления комиссии за организацию кредита и взыскании 397 511, 39 долларов США неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик также представил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ООО "ФРиР Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года по делу N А40-5067/2015, против удовлетворения которого представитель ответчика не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель истца возражал против ее удовлетворения, считая изложенные в жалобе доводы несостоятельными

Суд проверил полномочия представителя заявителя Гулина И.Н.. на отказ от апелляционной жалобы согласно доверенности от 21 апреля 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает возможным принять данный отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия указанного заявления об отказе от апелляционной жалобы ООО "ФРиР Рус" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года по делу N А40-5067/2015, производство по которой подлежит прекращению.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком и ОАО "РТМ" (далее по тексту также - Заемщик, Первоначальный должник) 10.12.2007 заключено Кредитное соглашение N SWBR-12/07-250 от 10.12.2007.

В соответствии со ст. 1, ст. 2 (п. 2.1, 2.2) Кредитного соглашения Банк обязался предоставить Заемщику единовременно кредит в размере 25.000.000 долларов США на срок с окончательной датой погашения 10.12.2010 (в редакции п. 1.2.1 Соглашения о переводе долга от 09.11.2009 окончательная дата погашения установлена - 10.12.2014).

Банк предоставил Заемщику кредитные средства в общей сумме 25.000.000 долларов США путем перечисления на счет Заемщика. Факт выдачи кредитных средств подтверждается мемориальным ордером N 22 от 12.12.2007 и выпиской по счету Заемщика.

В соответствии со ст. 1, ст. 5 Кредитного соглашения Заемщик обязался уплачивать проценты: в течение льготного периода (6 месяцев с даты подписания Кредитного соглашения) из расчета 10,5% годовых в долларах США; после окончания льготного периода процентная ставка составляет совокупную сумму ЛИБОР плюс 5,5% (с 30.05.2008 - плюс 7,5% в редакции п. 3 дополнительного соглашения N 1, с 16.09.2013 - плюс 4% согласно п. 2 дополнительного соглашения N 4) годовых в течение каждого процентного периода, составляющего один месяц и в окончательную дату погашения.

При этом ЛИБОР означает процентную ставку трехмесячного LIBOR (London International Bank Offered Rate) в долларах США. Величина LIBOR для целей настоящего Соглашения определяется как Лондонская межбанковская ставка предложения депозитов в процентах годовых для депозитов в долларах США на срок в 3 месяца, котируемая на странице "LIBOR=" по данным "Рейтер" на лондонском межбанковском рынке евровалют в/или после 11 часов утра по лондонскому времени. Для первых трех процентных периодов после окончания льготного периода ставка ЛИБОР устанавливается фиксированной в размере, определенном по состоянию за 2 рабочих дня до даты окончания льготного периода. Для каждых последующих трех процентных периодов ЛИБОР фиксируется в размере, определенном по состоянию за 2 рабочих дня до начала первого из таких процентных периодов.

Согласно ст. 6 Кредитного соглашения в течение льготного периода задолженность по основной сумме кредита Заемщиком не погашается. По окончании льготного периода (6 месяцев) задолженность по основной сумме кредита погашается частями вместе с уплатой процентов в составе совокупных платежей. Погашение задолженности производится Заемщиком в дату окончания каждого процентного периода. Последнее погашение задолженности производится в окончательную дату погашения.

Пунктом 6.3 Кредитного соглашения установлено, что уплата любых сумм, причитающихся Банку в погашение обязательств по этому договору, производится Заемщиком в долларах США в установленные сроки, а с 16.09.2013 уплата всех сумм производится в российских рублях согласно п. 3 Дополнительного соглашения N 4.

09.11.2009 между ОАО "РТМ" (Заемщик, Первоначальный должник), ООО "ФинЭкс-Актив" (Ответчик, Новый должник) и ОАО "Сведбанк" (Банк, Первоначальный кредитор) заключено Соглашение о переводе долга (далее по тексту также - Соглашение) (Приложение 4).

В соответствии с 1. ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с указанным Соглашением Заемщик с согласия Банка перевел на Нового должника (Ответчик) все свои обязательства по Кредитному соглашению, включая дополнительные соглашения к нему N 1-3, а Новый должник полностью принял на себя обязательства Первоначального должника с учетом указанных в данном Соглашении изменений.

Согласно п. 1.2. Соглашения окончательная дата погашения кредита установлена 10.12.2014.

Согласно п. 1.2.4. Соглашения процентная ставка с 12.05.2009 до даты государственной регистрации дополнительных соглашений N 1 к Договорам об ипотеке от 01.08.2008 и от 30.05.2008 составляет 7,5% годовых, после даты государственной регистрации указанных дополнительных соглашений (02.12.2009, 04.12.2009) процентная ставка составляет совокупную сумму ЛИБОР плюс 4% годовых.

Пунктом 1.2.5. Соглашения установлен график погашения задолженности по основному долгу, согласно которому:

в период с даты государственной регистрации дополнительных соглашений N 1 к Договорам об ипотеке от 01.08.2008, 30.05.2008 до 31.12.2010 - по 60.000 долларов США ежемесячно в последний день процентного периода;

в период с 01.01.2011 до 31.12.2011 - 75.000 долларов США ежемесячно в последний день процентного периода;

в период с 01.01.2012 до 31.12.2012 - 85.000 долларов США ежемесячно в последний день процентного периода;

в период с 01.01.2013 до 31.12.2013 - 95.000 долларов США ежемесячно в последний день процентного периода;

в период с 01.01.2014 до 31.11.2014 - 105.000 долларов США ежемесячно в последний день процентного периода;

в окончательную дату погашения - оставшуюся сумму основного долга - в последний день процентного периода вместе с уплатой процентов.

Согласно п. 1.3 Соглашения установлено, что сумма долга по Кредитному соглашению на момент заключения Соглашения о переводе долга от 09.11.2009 составляет 25.036.814,00 долларов США, в том числе сумма основного долга 23.914.632,44 долларов США, сумма начисленных и не уплаченных Первоначальным должником за пользование кредитом процентов за период с 13.04.2009 по 09.11.2009 (включительно) 1.122.181,56 долларов США.

Новый должник (Ответчик) не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по Кредитному соглашению с учетом Соглашения о переводе долга.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены вышеуказанные условия кредитного договора, то у истца возникло право требования досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов и пени.

Ответчиком не было надлежащим образом исполнено обязательство по возврату выданного кредита в сроки, предусмотренные п. 6.2 ст. 6 Кредитного соглашения в редакции п. 1.2.5 Соглашения о переводе долга, а также нарушены сроки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование выданным кредитом за процентные периоды.

Всего Ответчиком за период с 16.06.2008 по 12.11.2014 возвращено только 6.080.367,56 долларов США в счет погашения основного долга. Проценты за пользование денежными средствами уплачены до 12.11.2014, что подтверждается выписками по счету Должника, платежными поручениями.

Кредитным соглашением предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение обязательств.

В соответствии с п. 10.1. Кредитного соглашения в случае, если Заемщик своевременно не выплачивает Банку какую-либо сумму, причитающуюся Банку по Кредитному соглашению в счет погашения задолженности по основной сумме кредита, Заемщик должен выплатить пеню за просроченные платежи по ставке в размере 20% годовых от просроченных сумм в долларах США за период просрочки.

В соответствии с п. 10.2. Кредитного соглашения в случае, если Заемщик не выплачивает Банку какую-либо сумму, причитающуюся Банку по Кредитному соглашению в счет погашения задолженности по сумме процентов и такая просрочка продолжается более 3 календарных дней, Заемщик должен выплатить единовременный штраф в размере 0,1% (но не более 10.000 долларов США в редакции п. 1.2.7 Соглашения о переводе долга) от суммы задолженности по основной сумме кредита на дату просрочки в течение 5 календарных ("рабочих" - в редакции п. 1.2.7 Соглашения о переводе долга) дней с даты такого нарушения.

В связи с нарушением Ответчиком сроков уплаты основного долга, а также процентов за пользование кредитом, Истец в соответствии с п. 13.1. Кредитного соглашения направил требование (N 02.121 от 11.12.2014) о погашении всей задолженности, которое осталось без ответа и исполнения.

27.12.2013 между ОАО "Сведбанк" (Банк, Цедент) и ООО "ФРиР Рус" (Истец, Новый кредитор, Цессионарий) заключен Договор об уступке прав требования (далее по тексту также - Договор уступки).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ права (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 2.1. Договора уступки Цедент передал Цессионарию все имеющиеся у него права требования по Кредитному соглашению, а именно: право требования возврата основного долга в размере 20.074.632,44 долларов США; право требования уплаты процентов за пользование кредитом; все иные права требования, вытекающие из Кредитного соглашения. Уступаемое право считается перешедшим к Цессионарию в день оплаты в соответствии с п. 3.1. Договора уступки.

Согласно п. 3.1. Договора уступки Цессионарий в качестве встречного удовлетворения за уступку обязан уплатить Цеденту денежную сумму в размере 9.182.455,39 долларов США. Такой платеж должен быть совершен Цессионарием не позднее 31.12.2013 в российских рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Обязательства сторон по Договору уступки выполнены в соответствии с его условиями. Уступаемое право считается перешедшим с даты перечисления Цессионарием Цеденту денежных средств в размере 300.000.000,05 руб. согласно платежному поручению N 000080 от 27.12.2013. (Приложение 8).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Сведбанк" 10.09.2014 внесена запись за N 2147711010071 о его ликвидации. О состоявшейся уступке прав требования Новый кредитор и Первоначальный кредитор письмами N 02-07, 02-08/1728-1 от 27.12.2013 Ответчика уведомили.

Таким образом, Цессионарий является новым кредитором Должника по Кредитному соглашению.

В соответствии с п. 1 ст. 392.1 кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Никаких доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, обосновывающих необходимость применения судом ст. 333 ГК РФ, ответчик не представил.

Учитывая, что размер заявленной ко взысканию суммы неустойки соответствует условиям договора, размер задолженности, длительность неисполнения ответчиком договорных обязательств, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно принятия решения судом о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (поручителя, залогодателя),суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены лица, если принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Следовательно, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности относительно предмета на это лицо.

Заявляя ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц Компаний "Форествилл Капитал Менеджмент Лтд.", Шафина Девеломмент Лтд., 000 "Респект", ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов указанных лиц.

Доводы ответчика на необходимость привлечения судом первой инстанции в качестве солидарного должника 000 "Респект" как поручителя и Компаний "Форествилл Капитал Менеджмент Лтд.", Шафина Девеломмент Лтд. как залогодателей, на основании статей 348, 365 ГК РФ основаны на неправильном толковании ответчиком норм права.

Нормы гражданского законодательства не содержат запрета на предъявление истцом исковых требований к заемщику, поручителю и залогодателю в самостоятельных процессах,

В статье 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной обязанности должников потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ для установления оснований для обращения взыскания на заложенное имущество имеет значение, в первую очередь, факт просрочки выполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах практики применения законодательства о залоге", предъявление требования об обращении взыскания на имущество, исходя из положений статьи 348 ГК РФ, не влечет необходимости одновременного предъявления требований об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ФРиР Рус" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2015 года по делу N А40-5067/2015.

Производство по апелляционной жалобе N 09АП-25908/2015-ГК прекратить.

Возвратить ООО "ФРиР Рус" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей на основании платежного поручения N 293 от 22.05.2015 г.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2015 года по делу N А40-5067/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ФинЭкс-Актив" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов