Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-14083/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-103239/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-103239/2014

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНВЕСТБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬГРЭДИС" (ОГРН 1027739852250, ИНН 7730143798), Закрытому акционерному обществу "ДВОРЕЦ СПОРТА "СОКОЛЬНИКИ" (ОГРН 1027739405440, ИНН 7718021049); третье лицо SIA "Experience", о взыскании задолженности по кредитному договору N 02-523-К от 13.10.2008 года в размере 50 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Саламатин К.С. по доверенности от 16 октября 2014 года;

от ответчиков:

от ООО "ЭЛЬГРЭДИС" - не явился, извещен;

от ЗАО "ДВОРЕЦ СПОРТА "СОКОЛЬНИКИ" - не явился, извещен;

от ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ": не явился, извещен

от третьего лица: - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ИНВЕСТБАНК" (ОАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнения исковых требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности по Кредитному договору N 02-276-К от 04.05.2009 г. в размере 111 725 613 рублей 42 коп. и по Кредитному договору N 02-501-К от 21.07.2009 г. в размере 241 695 276 рублей 28 коп., а также об обращении взыскания в пределах удовлетворенных требований на имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу "ДВОРЕЦ СПОРТА "СОКОЛЬНИКИ", заложенное по Договору о залоге недвижимости (ипотеки) N 02-21-З от 26.01.2010 г. здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический вал, д. 1Б, площадью 10680,5 кв. м., назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер: 133636, принадлежащий Закрытому акционерному обществу "ДВОРЕЦ СПОРТА "СОКОЛЬНИКИ" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк 77 АЖ 344253, выданным УФРС по Москве 28.02.2008 г., запись регистрации в ЕГРП N 77-01/30-185/201-2866, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 288 713 047 рублей 00 коп

Решением от 24.02.2015 по делу N А40-103239/14 Арбитражного суда города Москвы исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ЗАО "ДВОРЕЦ СПОРТА "СОКОЛЬНИКИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ", обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 42 АПК РФ, указывая, что судом обращено взыскание на имущество, принадлежащее лицу, не привлеченному к участию в деле.

Апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченными к участию в настоящем деле, которое ссылается на то, что обжалуемое решение суда напрямую затрагивает его права и обязанности, в связи с чем полагает, что имеются основания для безусловной отмены судебного акта, предусмотренные ст.270 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания, предусмотренного п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч.6 ст.268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из того, что принятым судебным актом затрагиваются права лица, не привлеченного к участию в деле, ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ", являющегося собственником заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков и третьего лица в судебно заседании не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено апелляционным судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2014 года по делу N А40-226/2014 АКБ "Инвестбанк" (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ "Инвестбанк" (ОАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между АКБ "Инвестбанк" (ОАО) (далее - Банк, Кредитор) и ООО "Эльгрэдис" (далее - Заемщик) заключены кредитные договоры N 02-276-К от 04.05.2009 (далее -Кредитный договор N1) и N02-501-К от 21.07.2009 (далее -Кредитный договор N2).

В соответствии с условиями Кредитного договора N 1 Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму 42 000 000 руб., а Заемщик погашает кредит не позднее 06.06.2014, по Кредитному договору N 2 - 1 Банк предоставляет Заемщику кредит на сумму 90 000 000 руб., а Заемщик погашает кредит не позднее 26.11.2013.

Банк выполнил условия Кредитных договоров N 1 и N 2 предоставил Заемщику кредит в размере 42 000 000.00 руб. по Кредитному договору N 1 и 90 000 000,00 руб. по Кредитному договору N 2 что подтверждается выпиской по лицевым счетам Ответчика.

Согласно п.2.2. Кредитного договора N 1 (в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 31.07.2012) за пользование кредитом Заемщик с 04.05.2009 по 09.12.2009 уплачивает банку 25 % годовых, с 10.12.2009 по 08.06.2010 уплачивает банку 22,5 % годовых, с 09.06.2010 по 30.06.2012 - 24,5 % годовых, начиная с 01.07.2012 - 25% годовых.

Согласно п.2.2. Кредитного договора N 2 (в редакции Дополнительного соглашения N 5 от 31.07.2012) за пользование кредитом Заемщик с 21.07.2009 по 14.01.2010 уплачивает банку 22,5 % годовых, с 15.01.2010 по 15.03.2010 уплачивает банку 21,5 % годовых, с 16.03.2010 по 30.06.2012 - 20 % годовых, начиная с 01.07.2012 - 25% годовых.

Пунктом 2.3 Кредитных договоров N 1 и N 2 был установлен порядок уплаты процентов за пользование кредитом, согласно которого проценты уплачиваются за фактическое число дней пользования кредитом по истечению срока, на который предоставлен кредит, одновременно с возвратом всей суммы кредита.

За сопровождение и обслуживание кредита Заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 25% годовых от суммы неуплаченных процентов по предоставленному кредиту (п.2.2.1 Кредитного договора N 1, в редакции дополнительного соглашения N 6 от 31.07.2012 и п.2.2.1 Кредитного договора N 2, в редакции дополнительного соглашения N 5 от 31.07.2012 ).

В соответствии с пунктом 2.6. Кредитных Договоров N 1 и N 2 в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей в период просрочки, от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

В нарушение условий Кредитного договора N 1 и N 2, по состоянию на 06.06.2014 и 26.11.2013 (дата возврата кредита), ООО "Эльгрэдис" так и не исполнены обязательства перед Банком по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Ответчику направлялось требование об исполнении обязательств по Кредитным договорам N 1, N 2 которое не было исполнено.

Ответчик не выполнил свои обязательства по погашению кредита.

Поскольку задолженность по Договору не погашена Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с Заемщика.

Как установлено материалами дела, в связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по договорам кредитор потребовал возврата просроченных кредитных средств. В добровольном порядке заемщик не исполнил данное требование и не возвратил кредит, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушения сроков по уплате начисленных процентов и возврату кредита лишило Банк права на своевременный возврат кредита, своевременного извлечения прибыли за пользование денежными средствами Банка (за пользование кредитом).

Истец представил в материалы дела расчет процентов, который судом апелляционной инстанции проверен и принимается.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору N 1 между Банком и ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИЙ" (далее - Залогодатель) заключен договор о залоге права аренды от 20.05.2011 N 02-276-3/1 (далее - Договор залога).

Предметом залога, в соответствии с указанным Договором залога является следующее имущество: право аренды земельного участка, имеющие адресные ориентиры: г. Москва, Татаровская пойма, ул. Крылатская, кадастровый номер 77:07:0001004:20, площадью 192 380,00 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (далее -Земельный участок), предоставленного Залогодателю в пользование на условиях аренды для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации гостинично-оздоровительного комплекса на основании разработанной исходно-разрешительной документации.

В соответствии с п. 1.5. Договора залога, предмет залога оценен сторонами в сумме 7 039 831 425,00 (семь миллиардов тридцать девять миллионов восемьсот тридцать одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей.

Уведомлением от 19.07.2012 года N РД5-1-36/11-1-(0)-4 и Уведомлением от 01.10.2012 года N 33-1-21229/12-(0)-1 оформлено расторжение в одностороннем порядке Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Арендодателем) Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-07-019063 от 31.07.2001 года, заключенного с ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИИ".

Правомерность расторжения в одностороннем порядке Договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-07-019063 от 31.07.2001 года, заключенного с ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИИ", подтверждена судебными актами по делу N А40-138892/2012.

Таким образом, предмет залога в виде залога права аренды, предоставленного ОАО ИК "МИР ФАНТАЗИИ", в настоящее время утрачено.

Кроме того, пункт 4.2.5 Кредитных договор N 1, N 2 предусматривает право Банка досрочного взыскать сумму кредита, начисленных процентов и комиссию за сопровождение и обслуживание кредита при нарушении Заемщиком любого положения Кредитных договор N 1, N 2.

26.01.2010 между Кредитором и ЗАО "ДВОРЕЦ СПОРТА "СОКОЛЬНИКИ" (далее - Залогодатель) был заключен договор о залоге недвижимости (ипотеки) N 02-21-3 (далее - Договор ипотеки), по условиям которого Залогодатель предоставил здание, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Сокольнический вал, д.1Б, площадью 10680,5 кв. м., назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер: 133636, принадлежащий Залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк 77АЖ 344253, выданным УФРС по Москве 28.02.2008, запись регистрации в ЕГРП N 77-01/30-185/201-2866 (далее - Предмет залога) в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам N 1 и N 2.

В связи с тем, что Заемщик обязательства, предусмотренные Кредитными договорами N 1 и N 2, не исполнил, Истец вправе, в порядке п.5.1 Договора залога, обратить взыскание на Предмет залога по Договору ипотеки.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, собственником нежилого здания, с назначением Спортивный комплекс, общей площадью 10680,5 кв.м., инв.N 1407/30. лит.30, адрес объекта: г.Москва, ул.Сокольнический Вал, д.1Б, является ЗАО "Ледовый дворец "СОКОЛЬНИКИ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "23" сентября 2010 года сделана запись регистрации N 77-77-03/118/2010-248 (т.2, л.д.66).

При таких обстоятельствах требование об обращении взыскания на заложенное имущество к ЗАО "Дворец спорта СОКОЛЬНИКИ" удовлетворению не подлежит.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2014 г. по делу N А40-94709/2014 ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ" был признан несостоятельным (банкротом).

Поскольку ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ" привлечено к участию в деле в качестве ответчика только 3 июня 2015 года, исковые требования к данному ответчику подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с договорами ипотеки от 20.01.2010 N 02-276-к-Н, N 02-501-к-Н SIA "Ехреrienсе" поручился за исполнение обязательств ООО "Эльгрэдис" по кредитным договорам Кредитным договорам N 1 и N 2.

В соответствии с п. 2 ст. 345 ГК РФ, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него или право хозяйственного ведения прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом.

Несмотря на утрату предмета залога в 2012 году, Залогодателем не произведена замена предмета залога. Банк направил Залогодателю требование о замене предмета к залога. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

В соответствии с п. 4.2.5. Кредитного договора N 1 Банк вправе досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае утраты предоставленного в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору N 1 обеспечения.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, требование истца о взыскании задолженности по Кредитному договору N 02-276-К от 04.05.2009 г. в размере 111 725 613 рублей 42 коп. и по Кредитному договору N 02-501-К от 21.07.2009 г. в размере 241 695 276 рублей 28 коп., а также об обращении взыскания в пределах удовлетворенных требований на имущество, принадлежащее Закрытому акционерному обществу "ДВОРЕЦ СПОРТА "СОКОЛЬНИКИ", заложенное по Договору о залоге недвижимости (ипотеки) N 02-21-З от 26.01.2010 г. здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сокольнический вал, д. 1Б, площадью 10680,5 кв. м., назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер: 133636, принадлежащий Закрытому акционерному обществу "ДВОРЕЦ СПОРТА "СОКОЛЬНИКИ" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права бланк 77 АЖ 344253, выданным УФРС по Москве 28.02.2008 г., запись регистрации в ЕГРП N 77-01/30-185/201-2866, путем продажи с открытых публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 288 713 047 рублей 00 коп обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию.

С учетом собранных по делу доказательств апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания денежных средств.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2015 года по делу N А40-103239/2014 отменить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛЬГРЭДИС" (ОГРН 1027739852250, ИНН 7730143798) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "ИНВЕСТБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1023900001070, ИНН 3900000866) сумму задолженности по Кредитному договору N 02-276-К от 04.05.2009 г. в размере 111 725 613 (Сто одиннадцать миллионов семьсот двадцать пять тысяч шестьсот тринадцать) рублей 42 коп. и по Кредитному договору N 02-501-К от 21.07.2009 г. в размере 241 695 276 (Двести сорок один миллион шестьсот девяносто пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 28 коп., а также 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 коп. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество к ЗАО "Дворец спорта СОКОЛЬНИКИ" отказать.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество к ЗАО "Ледовый Дворец СОКОЛЬНИКИ" оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО "Ледовый дворец СОКОЛЬНИКИ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе на основании платежного поручения N 136 от 07.04.2015 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов