Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 09АП-24214/15 (ключевые темы: право на обжалование - видеоконференц-связь - заявление о признании должника банкротом - апелляционная жалоба - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 09АП-24214/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-115082/15

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Войкар" (в порядке статьи 42 АПК РФ)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015

о принятии к производству заявления о признании должника банкротом

по делу N А40-115082/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ИП Рохлиной Н.П.

(ОГРНИП 304110115300041)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Войкар" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2015 по делу N А40-115082/15 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Рохлиной Н.П.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Войкар" лицом, участвующим в деле, не является, к участию в рамках настоящего дела не привлекалось.

Согласно части 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалование не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Вместе с тем, обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на ООО "Войкар" каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему делу в апелляционном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2015 по делу N А29-6018/2015 заявление ООО "Войкар" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Рохлиной Н.П. возвращено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ООО "Войкар" заявлено ходатайство об участии в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Войкар" подлежит возвращению, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Войкар" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 257, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ООО "Войкар".

2.Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Войкар" об участии в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда путем использования систем видеоконференц-связи

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах;

Судья

Е.А. Солопова